К вопросу о радиоактивном пепле
Sep. 22nd, 2014 11:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitЛюбопытная статья в сегодняшней New York Times.
Обама шел к выборам с обещанием сократить ядерные вооружения. В 2009 году он и Медведев подписали договор о (скромном) сокращении стратегического арсенала. Вскоре после этого Обама (но не Медведев) получил Нобелевскую премию мира.
Однако для того, чтобы договор был ратифицирован Сенатом, Обаме пришлось пойти на уступки. Одна из самых серьезных - согласие на модернизацию существующих заводов по производству ядерных вооружений (многие из них были построены в середине прошлого века). Это большие деньги, соблазнившие сенаторов из штатов, в которых эти заводы стоят.
Тем не менее сокращение арсеналов оставалась одной из важных составляющих программы президента.
А дальше произошло вот что. Нынешнее руководство России дало понять, что оно не заинтересовано в новых соглашениях. После событий в Украине одностороннее сокращение стало политически невозможным (добавлю, что и двустороннее затруднительно: сенаторы просто скажут, что не верят подписи России под каким бы то ни было документом). А вот модернизация идет полным ходом.
В статье говорится, что есть и другие основания для изменения приоритетов: и территориальные претензии Китая к соседям, и увеличение ядерной программы Пакистана. Но по словам Гери Сеймора, главного советника Обамы по ядерным вопросам во время его первого президентства, а теперь сотрудника Гарварда, основным толчком было вторжение Путина в Украину.
Сейчас военные контракторы счастливы. Речь идет об очень большом пироге: стоимость поддержания ядерного арсенала оценивается в триллион долларов на тридцать лет.
Я давно подозреваю, что либо Путин, либо кто-то возле Путина регулярно получает конвертики от нашего ВПК.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-22 03:15 pm (UTC)???
"Congress has expressed less interest in atomic reductions than looking tough in Washington’s escalating confrontation with Moscow."
http://www.nytimes.com/2014/09/22/us/us-ramping-up-major-renewal-in-nuclear-arms.html?_r=0
no subject
Date: 2014-09-22 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 03:31 pm (UTC)Берут конечно, - ..... радиоактивным порошком..! :)
P.S. А кто не берет? :)
no subject
Date: 2014-09-22 03:31 pm (UTC)И ничего более.
no subject
Date: 2014-09-22 03:37 pm (UTC)Вы переводите как
"дало понять, что оно не заинтересовано в новых соглашениях"???
Я уж не говорю о том, что интерес не был проявлен (если верить NYT) не к новым соглашениям вообще, а к заявлению Нобелевского лауреата в очередной речи.
no subject
Date: 2014-09-22 03:47 pm (UTC)1е означает, что американцы предлагали какие-то варианты Путину, как предмет для переговоров, и получили отказ; а второе, что либо они что-то предлагали, но все еще ждут ответа, либо что обе стороны ничего не делают в этом плане. Как вариант, Сенат негативно отнесся к упомянутой инициативе Обамы, о чем стало известно и русским, поэтому ни Обама, ни Путин дальнейших шагов не предприняли.
no subject
Date: 2014-09-22 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 04:03 pm (UTC)И, что характерно, возразить на это будет совершенно нечего. Это наследство на полвека.
no subject
Date: 2014-09-22 04:10 pm (UTC)То есть вариант "заинтересованные лица реагируют на ситуацию и извлекают из неё прибыль", я так понимаю, не рассматривается.
no subject
Date: 2014-09-22 05:09 pm (UTC)Если бы это на самом деле было так просто...
no subject
Date: 2014-09-22 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 08:40 pm (UTC)Нет, я думаю версия с рептилоидами более вероятна.
no subject
Date: 2014-09-23 12:18 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 09:25 am (UTC)Почему правительство США еще не запретило своим гражданам ездить в Россию?
no subject
Date: 2014-09-23 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 11:08 am (UTC)С одной стороны, вы возлагаете (насколько я понял прежние ваши комментарии) 100%-ю ответственность на ВВП и его режим за всю войну на Украине, и все сопутствующие неприятности, включая катастрофу Боинга, и еще за многое другое.
А с другой стороны - не видите ничего страшного в том, что гражданин США ступит на территорию РФ. Ведь если ничего не стоят ВСЕ межд.договоры РФ, то в частности, США никак не может защищать права своих граждан на территории РФ.
no subject
Date: 2014-09-23 11:40 am (UTC)Жить - не страшно, это не первая и не последняя трёхкопеечная диктатура с претензиями. Через год-два всё сдуется.
Ho eздить в паханат я бы сейчас действительно никому не посоветовал, ибо там тормоза, по всему видать, кончились. Также никому не посоветовал бы я гулять по определённым районам Буэнос-Айреса. И рядом с Иранской границей не стоит ходить в турпоходы тоже.
Но кроме паханата в мире так много интересных, удивительных и более-менее вменяемых мест, что это, в общем, и не страшно. Тем, кому надо туда ездить - родители и т.д. - конечно сейчас невесело.
no subject
Date: 2014-09-23 12:19 pm (UTC)"Через год-два всё сдуется." - это надо запомнить, и через год-два вспомнить.
Очень хочется еще зафиксировать ваше понимание "сдуется", но боюсь, опять получится "если надо объяснять, то не надо объяснять".
no subject
Date: 2014-09-23 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-24 09:45 pm (UTC)Вообще-то советский мем обыгрывает две копейки.
no subject
Date: 2014-09-24 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-26 05:34 am (UTC)Все это не просто дорого,но очень дорого(соответственно уровень счастья контракторов возрастет),даже в сравнении с ядерным арсеналом,но неизбежно.