scholar_vit

Да.

From:

gomberg.livejournal.com

Если я не ошибаюсь, то не только в нижней, а в обеих.

Edited Date: 2014-06-11 05:02 am (UTC)

From:

:)

А что Вы знаете про этого Брэта - он ведь Ваш отдаленный коллега?

From:

gomberg.livejournal.com

Я посмотерл cv. Ни одной статьи в журнале, о котором я бы слышал, я там не заметил (может, невнимательно смотрел). На самом деле, в данном случае, из этого не следует делать особых выводов. Колледж этот чисто учебный, мужик, вобщем, в аспирантуре был не бог весть где, оценивать его как ученого бессмысленно - он и не претендует. Читает он чуть не все, чего на свете бывает (кроме, пожалуй, эконометрики) - так в подобных колледжах всегда так (не то, чтобы там было много народу). Консультирует местные власти и интересуется философией экономики (как и положено человеку с магистерской степенью в богословии из Принстона). Активен в консервативных кругах - ну так никто и не сомневался.

Я, вообще говоря, ко многим таким людям отношусь с уважением - они необходимы в американской образовательной системе. Что именно он из себя представляет - кто его знает. Но оценивать его надо, прежде всего, как преподавателя и популяризатора. Ну а теперь и политика.

From:

ppk_ptichkin

У него степень не из Princeton U., а из какой-то семинарии. Princeton seminary, as in Princeton Volvo.

From:

ppk_ptichkin

Партийная чистка - дело хорошее.

"Мелочь, пустячок...

From:

По крайней мере он не сможет обвинить Траммела в излишнем интеллектуализме (слова такого нет, а обвинения есть), потому что сам профессор.

From:

Если бы логика тут работала...
Санторум вон тоже не прямо с фермы в сенаторы попал.

From:

andreylv.livejournal.com

Интересно - пишут, что для Кантора это было полной неожиданностью.

From:

Для победителя тоже.

From:

tantalus2.livejournal.com

„Dreimal 100 Advokaten – Vaterland, du bist verraten; dreimal 100 Professoren – Vaterland, du bist verloren!“

From:

В вину Эрику поставили недостаточную беспощадность по отношению к иммигрантан

Беспощадность не к иммигрантам, а к незаконным иммигрантам. Пропущено всего одно слово -- но как изменился смысл!

From:

Беспощадность к иммигрантам, которые нарушили закон не по своей вине.

From:

Вы имеете в виду детей, привезённых сюда родителями? Dura lex, sed lex. Никто не предлагает наказывать детей за незаконное пересечение границы. Речь идёт лишь о том, чтобы вернуть их на родину и уж, во всяком случае, не давать незаконным иммигрантам преимущества, не предоставляемые даже жителям соседних штатов.

Пока что все разговоры о льготах для "dreamers" привели лишь к тому, что латиноамериканцы стали в массовом порядки переправлять через границу детей вообще без родителей. Раньше такого не было.

Что же касается Эрика Кантора, то он пострадал не за детей, незаконно ввезённых сюда родителями, а за неоднократные попытки протащить через Палату Представителей так называемую "всеобщую иммиграционную реформу", то есть всеобщую амнистию для незаконных иммигрантов, и за откровенное враньё избирателям относительно своей позиции по этому вопросу.

Edited Date: 2014-06-11 03:29 pm (UTC)

From:

Вы не считаете, что отправить человека в незнакомую ему страну, оторвав его от всех знакомых (а иногда и родственников) - это наказание?

From:

Что такое наказание? Например, если родители гражданина А украли ценное произведение искусства у гражданина Б, а потом подарили украденное своим детям, то изъятие этого предмета у А и возвращение его гражданину Б -- это не наказание, а лишь восстановление законности. Гражданину А может быть крайне неприятно расставаться с ценным предметом, но виноваты в его страданиях не судебные исполнители, а родители, совершившие кражу. Если бы суд помимо возвращения предмета, похищенного у Б, постановил оштрафовать или даже посадить гражданина А -- тогда бы это было наказанием.

Возвращение детей, незаконно иммигрировавших в Америку, -- это, разумеется, очень болезненная для них процедура, но виноваты в их страданиях не противники амнистии, а их родители, нарушившие закон.

Конечно, можно было бы проявить сострадание к детям и дать им американское гражданство, но американцы согласились бы с такой благотворительностью лишь при условии, что сначала граница будет надёжно перекрыта, так что можно быть уверенным, что амнистия детям не повлечёт удесятерённый поток незаконных детей-иммигрантов, как это происходит сегодня.

Edited Date: 2014-06-11 04:02 pm (UTC)

From:

Так о том и речь, что Кантор выступал за проявление сострадания, то есть не проявил достаточной беспощадности. Проголосовавшие за Брата может и ставят условием сострадания возведение непроникаемого барьера на границе, но вы зря так высказываетесь за всех американцев. Есть как минимум один, который такого условия не ставит :)

From:

Разумный человек выступает за сострадание к тем, кто пользуется благами от нарушения закона, только после того, как восстановлена законность. Если политик в разгар эпидемии квартирных краж предлагает в виде сострадания оставлять украденное у тех, кто получил его от воров, -- пусть не удивляется, что добропорядочные граждане, страдающие от ежедневного воровства, прокатят его на выборах. Впрочем, как я уже написал, Кантора прокатили не из-за детей, а из-за вранья по поводу его попыток протащить через Палату Представителей всеобщую амнистию.

From:

Самое смешное - это то, что Вы неправы. Когда доходило до дела (т.е. до голосования или - речь идет о лидере фракции - постановки вопроса на голосование), Кантор никакого сострадания не проявлял, и иммиграционные реформы благополучно проваливал. См. Подробнее
http://www.vox.com/2014/6/10/5798754/eric-cantor-has-been-great-for-immigration-hardliners

Однако, поскольку голоса испаноязычных уж совсем стопроцентно терять для партии не хотелось, его слова, т.е. риторика, были недостаточно суровы. Но для его избирателей в праймериз слова были не менее - а может, и более, - важны, чем дела. И относительную мягкость риторики ему не простили.

Говорят, лидер большинства в нижней палате проиграл праймериз впервые с 1899 года. За недостаточно суровые речи.

Edited Date: 2014-06-11 04:31 pm (UTC)

From:

Почему не прав? Я же не сказал, что он проявлял сострадание, я сказал, что он выступал за проявление сострадания.

From:

Ну разве что. Хотя я не помню и его активных выступлений за это - но признаюсь, что не следил внимательно. Если я не ошибаюсь, его проблема скорее в том, что он не говорил об иммигрантах, пуская пену изо рта.

From:

Ну, например: http://www.huffingtonpost.com/2013/06/30/eric-cantor-dream-act_n_3523786.html

From:

Ок, спасибо, он пострадал за проповедь сострадания. I stand corrected

Edited Date: 2014-06-11 05:08 pm (UTC)

From:

сли родители гражданина А украли ценное произведение искусства у гражданина Б, а потом подарили украденное своим детям,

Проблема с аргументами по аналогии в том, что сначала б надо показать, чем ваша аналогия вообще аналогична обсуждаемой ситуации. Я вот особой связи не вижу.

Вот, например, можно такую аналогию привести:

"Если родители гражданина А превысили скорость на хайвее Б, а потом родили детей, то детей надо отправить в незнакомое им место, подальше от всех родственников и друзей, но виноваты в этом будем не мы, а родители гражданина А, которые превысили скорость зная, что у нас такие законы."

По-моему моя аналогия даже лучше отражает суть ситуации.

Ну или, если вам так нравится аналогия с кражей, то вот так: "Если родители гражданина А украли ценное произведение искусства у гражданина Б, а потом показывали украденное своим детям, тем образом доставляя им удовольствие, то насильное отправление этих детей в садик, где нет ни одной картины или книги -- это не наказание, а лишь восстановление законности."

From:

Не понимаю, при чём здесь садик без картин. Родители украли картины, повесили их в детской комнате. Картины очень нравятся детям, но ведь ворованное всё равно надо вернуть владельцу? Это не наказание детей, а восстановление закона.

From:

Повторение байки про кражу картины не сделает эту аналогию более убедительной.

У вас есть какие-то другие аргументы? Ну или обоснования, чем эта аналогия вообще релевантна?

From:

Эта аналогия подходит тем, что в обоих случаях родители преступили закон, а дети пользуются благами этого преступления. Лишение этих благ неприятно, но это лишь восстановление законности, а не наказание. Наказанием был бы штраф или тюремное заключение в дополнение к последующей депортации.

From:

Добавим еще: в страну, язык которой он не знает, и где у него возможно нет родственников. Причем отправить ребенка. Но это "не наказание" конечно.

From:

Водитель, который нагло стоит на двойной парковке на узкой улице, очевидно, (а) нарушает закон (б) создаёт всем остальным водителям значительные неудобства.

Вы будете голосовать за кандидата в сенаторы или конгресмены, который поддерживает (1) расстрел нарушителя на месте, или (2) расстрел нарушителя на месте и расстрел его семьи после справедливого суда?

From:

Почему же расстрел? Вы бы уж сразу предложили четвертование, распятие, сожжение на костре или ещё какую-нибудь экзотическую казнь. Противники иммиграционной амнистии предлагают не расстреливать и даже не наказывать нарушителей, а всего лишь отбуксовать незаконно запаркованную машину -- причём даже не на штрафную стоянку, а по адресу регистрации.

From:

Да, я понимаю, что Вы гуманист, но с юридическим уклоном.

Вам говорят "Город, извините, разорится на эвакуаторах". Ответ: "Вы поощряете преступления и преступников". Вам говорят: "А может, автобус пустить, чтобы не надо было на двойной парковке-то торчать?". Ответ: "Вы поощряете преступления и преступников". Вам говорят: "Хорошо, вы против автобуса. Может парковок понастроить?". Ответ: "Вы поощряете преступления и преступников". Продолжать?

From:

Главное вставить "всего лишь" перед предлагаемой мерой наказания, и она сразу же станет гуманной и необременительной. Ну вот "всего лишь отправить ребенка в другую страну, далеко от родственников и друзей; возможно туда, где он не знает языка и у него нет никаких средств к существованию".

И сразу не жалко тех детей, правда? Ведь "всего лишь"....

From:

Ваш комментарий должен быть помещён чуть выше по дереву :)

Edited Date: 2014-06-11 04:47 pm (UTC)

From:

Нет-нет, он именно вам. Это ж вы не могли понять, что заботливый

prstdnt предлагает "всего лишь" меры. Вот я и попыталась обьяснить, что волноваться не стоит. Это ж "всего лишь"...

From:

А кто предлагает отправлять обратно детей одних, без родителей? Речь идёт либо о возвращении детей и родителей, либо о возвращении взрослых детей, либо о возвращении детей к родителям, потому что сейчас стало модно посылать через границу детей одних.

Что касается жалости, то давайте уточним: Вам жалко всех детей в слаборазвитых и неблагополучных странах? Вы согласны принять всех желающих в Америку и обеспечить их пособиями?

From:

То есть ребенка без родителя вы отправлять не готовы? Например, если у ребенка родители умерли, а здесь он воспитывается гражданкой-тетей? А как вы это в закон впишите? Как гарантировать будете? И 18-летнего отправлять -- уже нормально, уже не ребенок?

Вам жалко всех детей в слаборазвитых и неблагополучных странах?

Я вам уже выше написала по поводу аргументов способом аналогий. На ваш вопрос могу ответить: "давайте уточним. Вам не жалко детей эмигрантов подвергать каким-то неприятным вещам? А детей просто преступников не жалко? Вы согласны выслать за границу детей всех нарушителей любых федеральных законов?"

From:

Например, если у ребенка родители умерли, а здесь он воспитывается гражданкой-тетей? А как вы это в закон впишите?

А так прямо и впишем: что делать в том случае, если незаконно иммигрировавшие родители умерли, а дети остались. Что тут такого особенного?

И 18-летнего отправлять -- уже нормально, уже не ребенок?

Это пусть закон определит, когда "уже не ребёнок" с точки зрения депортации без родителей: в 18 лет или в 21.

А детей просто преступников не жалко? Вы согласны выслать за границу детей всех нарушителей любых федеральных законов?

А это здесь при чём? Как из депортации детей, незаконно ввезённых в Америку, можно вывести депортацию детей всех нарушителей федеральных законов? Если дети находятся в Америке законно, то почему их надо депортировать, если родители нарушили какой-то неиммиграционный закон?

From:

Сторонники амнистии предлагают не новые автобусные линии и не новые стоянки для машин, а узаконение парковки в два ряда. Мол, раз столько нарушений закона, то давайте объявим это нормой: не будем штрафовать паркующихся в два ряда. Сами мы ездим на лимузинах и неудобств не испытываем, а рядовые граждане пусть терпят неудобства от двойной парковки.

А простым гражданам лучше разориться на эвакуаторах, чем терпеть двойную парковку не в меру предприимчивых чужаков.

From:

Я слил. Вы победили. Ваша убеждённость, несомненно, подвигнет меня голосовать за Круза в 2016 году и послать кучу денег Мишел Бакман и Луи Гомерту прямо щас.

From:

ign.livejournal.com

Все Ваши рассуждения неактуальны, так как всем понятно, что этих незаконных иммигрантов никто никуда никогда не будет депортировать, это невозможно по множеству причин. Можно либо легализовать их тем или иным способом, либо и дальше жить в ситуации, когда десятки миллионов незаконных живут в стране де-факто на положении граждан второго сорта, что неизбежно приводит к множеству правовых и этических коллизий.

From:

da-pooh.livejournal.com

По моим ощущениям, чисто демографически, к 2020, а может уже и к 2016 республиканцам можно забыть о президентском кресле. Всё больше и больше хиспаников молодых становятся 18-летними. Особенно в ТХ наверное. Если ТХ станет синим, это конец. :)

From: