О бытии, сознании и тете Кале

[scholar_vit]

Один из самых интересных вопросов, связанных с человеческим поведением, такой: насколько его, поведение, определяют обстоятельства и соображения выгоды?

Чтобы ответить на этот вопрос, можно, конечно, сравнивать политические предпочтения бедных и богатых. Однако это не очень надежный способ. Во-первых, даже самый убежденный материалист согласится с тем, что политические убеждения зависят не только от количества денег в кармане, но и от воспитания, образования, возраста - а эти факторы, в свою очередь, связаны с богатством человека. Во-вторых, если мы обнаружим корреляцию богатства с системой взглядов А, то что это значит? Что богатство подталкивает людей в сторону А? А может, наоборот, потому, что они исповедуют А, они такие богатые (см. Макса Вебера)?

Эндрю Освальд и Наттавудх Повдтави из Уорвика и Мельбурна придумали остроумный способ исследования. В Британии с 1991 года проводится ежегодный опрос около 25 тысяч одних и тех же случайно выбранных когда-то людей (British Household Panel Survey). Собрана огромная лонгитюдная статистика, доступная по адресу http://www.data-archive.ac.uk/. Ясно, что за много лет некоторые участники исследования выигрывали в лотерею. Человеку, выигравшему в лотерею, невыгодны высокие налоги, в особенности налоги на наследство. Следовательно, если выгода определяет поведение, человек после выигрыша должен "поправеть" и больше голосовать за консерваторов.

Разумеется, можно сказать, что человек, играющий в лотерею, уже отличается от популяции. Однако авторы исследования говорят, что в Британии в нее играют многие, и кроме того, сравнивая человека "с самим собой" до выигрыша и после, они, скорее всего, снижают этот эффект.

Краткие результаты исследования есть тут, а подробная статья - тут. Авторы исследовали 48177 анкет (за разные годы) тех, кто не выиграл в лотерею, 5675 анкет тех, кто выиграл, из них 354 анкет тех, кто выиграл больше 500 фунтов. Их интересовала "смена партии": человек раньше не голосовал за консерваторов, а теперь стал. С возрастом некоторые люди "правеют", поэтому даже не выигрывавшие в лотерею люди в какой-то момент начинали голосовать за консерваторов с вероятностью 13%. Среди выигравших 500 фунтов и больше партию после выигрыша сменило 18%, а среди выигравших от 1 до 500 фунтов - около 14%. Авторы делают вывод, что деньги заставляют людей "праветь".

Не могу не отметить, что Галич в Балладе о прибавочной стоимости предвосхитил результаты исследования.

Comments

[alsit25.livejournal.com]

есть ложь, наглая ложь и статистика. Так что скорее прав М. Вебер без социологических опоросов. а по поводу либерализма в молодости и консерватизма в старости прав Черчиль тоже без статистики. Галич писал про советского человека а это еще не человек.

[hoholusa.livejournal.com]

Стоит различать людей, случайно выигравших в лотерею, и людей, играющих постоянно. Человек, случайно выигравший, чувствует, что злое государство отбирает у него свалившиеся с неба деньги (халяву). Человек, выигрывающий регулярно, заранее расчитывает процент, который он отдаёт государству, его политические предпочтения не меняются.

[mithrilian.livejournal.com]

Неловко даже писать это, но в лотерею не выигрывают "регулярно".

[hoholusa.livejournal.com]

Я за последнее время выиграл две машины и Харлей. Не считая всяких мелочей. Думаю, это можно назвать "регулярно".

[agasfer.livejournal.com]

А они проверяли разницу в 5% на статистическую значимость?

И потом, тут такой момент. Как в ЮК не знаю, а в США сейчас что демократы, что республиканцы, сходятся в необложении налогами самых бедных, и водораздел проходит по отношению к прогрессивному налогу. Поэтому, бедняк, выйгравший 1000, едва ли поправеет, т к все равно останется на фудстемпах. И для богача, выйгравшего 1000, тоже ничего не изменится. Интересны только те, для кого выйгрыш что-то изменил, т е напр бедняк, выйгравший 25,000,000.

[scholar-vit.livejournal.com]

А они проверяли разницу в 5% на статистическую значимость?

Они почему-то нет. Я проверил. Значимо.

[kodak2004.livejournal.com]

Доверительные интервалы первой и третьей группы практически перекрываются, стат. значимость на грани 0.05 должна быть.

И тут же вспоминается недавний пост (http://shvarz.livejournal.com/388392.html) shvarz.

Upd. Ошибка. Если CI почти касаются, p-value будет в районе 0.01
http://www.apastyle.org/manual/related/cumming-and-finch.pdf (p.7)

[kodak2004.livejournal.com]

Если не сложно, покажите на пальцах, как вы получили p-value.

[gegmopo4.livejournal.com]

Причём разницу между 18% и 14%, а не 13%. Людей, играющих в лотерею следует сравнивать с людьми, играющими в лотерею с той же частотой. Вероятно следует разбить множество на группы по частоте покупки лотерей и сравнивать группы независимо.

[scholar-vit.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/359964.html?thread=14474780#t14474780

[scholar-vit.livejournal.com]

На пальцах теория изложена тут: http://www.stat.yale.edu/Courses/1997-98/101/chisq.htm. Для практических вычислений удобна R (http://www.r-project.org), где этот тест делает функция prop.test:

> control <- 48177*c(.13,1-.13)
> small.win <- (5675-354)*c(.14,1-.14)
> large.win <- 354*c(.18,1-.18)


> prop.test(matrix(c(control,small.win), byrow=TRUE,nrow=2))

2-sample test for equality of proportions with continuity correction

data: matrix(c(control, small.win), byrow = TRUE, nrow = 2)
X-squared = 4.122, df = 1, p-value = 0.04233
alternative hypothesis: two.sided
95 percent confidence interval:
-0.0198992486 -0.0001007514
sample estimates:
prop 1 prop 2
0.13 0.14

> prop.test(matrix(c(control,large.win), byrow=TRUE,nrow=2))

2-sample test for equality of proportions with continuity correction

data: matrix(c(control, large.win), byrow = TRUE, nrow = 2)
X-squared = 7.3146, df = 1, p-value = 0.00684
alternative hypothesis: two.sided
95 percent confidence interval:
-0.091556474 -0.008443526
sample estimates:
prop 1 prop 2
0.13 0.18

> prop.test(matrix(c(small.win,large.win), byrow=TRUE,nrow=2))

2-sample test for equality of proportions with continuity correction

data: matrix(c(small.win, large.win), byrow = TRUE, nrow = 2)
X-squared = 4.025, df = 1, p-value = 0.04483
alternative hypothesis: two.sided
95 percent confidence interval:
-0.082599157 0.002599157
sample estimates:
prop 1 prop 2
0.14 0.18

[unokai.livejournal.com]

+1
как может повлиять на что-то такой копеечный выигрыш?

[9-jizney.livejournal.com]

Гм, у нас тут, по моим наблюдениям, ровно наоборот. Во всяком случае, в среде иммигрантов. По мере того, как люди устраиваются, они "левеют". Да и не только, пожалуй, в среде иммигрантов, как показал социальный протест.

Думаю, здесь есть и другие факторы, помимо денег. Но и такие факторы, которые связаны с деньгами - больше свободного времени и выбора, как его провести, возможность "остановиться, оглянуться", отвлечься от своих проблем и посочувствовать другому, озаботиться общим положением дел в стране...

[ziavra.livejournal.com]

Так значит товарищ Сталин был прав насчёт свободного времени...

[9-jizney.livejournal.com]

Честно говоря, я не в курсе мыслей Сталина по этому поводу

[ziavra.livejournal.com]

Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

Экономические проблемы социализма в СССР, И.В.Сталин, 1952 г.

[9-jizney.livejournal.com]

Это, по-моему, не совсем про то... А вообще, не сообразил тов. Сталин :) То ли дело раввины: верующий еврей до такой степени загружен выполнением всех правил поведения, что думать о социальных проблемах ему уже некогда...

[ziavra.livejournal.com]

ну, не совсем про то, конечно
я имел в виду, что если верить Вашим наблюдениям, то после какого-то обустройства и появления свободного времени люди действительно задумываются о состоянии дел в стране, о положении других и еще и выводы делают в правильную сторону. а тут недалеко и до "стать активными деятелями общественного развития" :-)

а в Швеции вообще проводят эксперимент по переходу на шестичасовой рабочий день (http://www.thelocal.se/20140408/swedish-workers-to-test-six-hour-work-days)

[9-jizney.livejournal.com]

Конечно, не все задумываются. Но и у тех, кто имеет склонность задумываться, должны быть условия для этого.

Но, мне кажется, когда человек получил свое благосостояние не по наследству, а сам его построил, он особенно склонен опасаться его потерять. И тут он должен задуматься, какие условия должны для этого существовать в стране. Конечно, выводы все делают разные...

[egh0st.livejournal.com]

ох великий был человек сталин. недооцененный <3

[slavka.livejournal.com]

а это смотря где устраиваются

если у общественной кормушки (скажем, в науке) то да, левеют

[9-jizney.livejournal.com]

Не думаю, что есть такая зависимость.

[gegmopo4.livejournal.com]

Вероятность выиграть в лотерею напрямую зависит от количества купленных лотерейных билетов. А частота покупки лотерейных билетов очевидно зависит от многих факторов, в том числе внутренних (легковерность? незнание теории вероятности? неуверенность в себе?). Возможно, существует корреляция между этими факторами и теми, которые приводят к смене убеждения в сторону консервативности.