Поучительный диалог
Sep. 29th, 2013 09:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vit
Весьма поучительный диалог
между ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
vvagrом и gombergом. Интересен он не
столько сам по себе (хотя приведенные эксперименты достаточно
любопытны), сколько на, так сказать, метауровне.
Создается впечатление, что vvagr вообще не может вообразить
себе спор, ведущийся, что называется, in good faith. Доводы суть
оружие в драке и ничего больше. Какое там установление истины:
задачей является единственно разгром еретиков. Аргументы делятся на
два типа: те, что подтверждают Единственно Верное Учение, и
жульнические. Так как в этой картине мира любой аргумент в пользу
Учения честен по определению, то, если других доводов нет, можно
рассказывать затхлые анекдоты.
Все-таки русский либертарий представляет собой забавное зрелище.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-30 02:35 am (UTC)2*2=4 ?
А вот не факт
Date: 2013-09-30 03:47 am (UTC)Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 03:51 am (UTC)Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 04:17 am (UTC)Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 05:27 am (UTC)"Два плюс два - четыре в математике, но две неприятности плюс две неприятности - это не четыре неприятности, а, возможно, причина для того, чтобы выброситься из окна.(Фернандо Саватер)"
Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 03:27 pm (UTC)(*) На мой взгляд, этот пример качественно отличается от сложения разнородных предметов. Если есть две волны с одинаковой амплитудой и частотой (летят себе два зеленых
крокодилафотона), то у меня не повернется язык назвать их разнородными только в силу фазового сдвига (т.е. в силу того, что одной/одному из них пришлось до точки встречи пройти на X нанометров больше).Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 04:49 am (UTC)Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 05:01 am (UTC)Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 05:17 am (UTC)Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 05:40 am (UTC)Вообще вы уже семнадцатый альтернативно одаренный, пытающийся этим способом "опрвергнуть" простую вещь, что есть бесспорные истины.
Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 06:30 am (UTC)Для того чтобы подавать 2х2=4 как бесспорную истину, можно задолбаться аксиоматику вводить. Они для вас бесспорные исключительно благодаря эмпирическому опыту, очень ограниченному, и имеющему довольно мало отношения к реальности. Работающему для вас только потому что вам достаточно сверхгрубых приближений.
Хотя, может быть я просто "альтернативно одарённый". Восемнадцатый.
no subject
Date: 2013-09-30 01:10 pm (UTC)Re: А вот не факт
Date: 2013-09-30 03:02 pm (UTC)Факт, факт
Date: 2013-10-01 01:25 pm (UTC)Re: Факт, факт
Date: 2013-10-07 03:15 pm (UTC)девается.
в кольце чисел по модулю 3 числа "четыре" просто не существует.
Re: А вот не факт
Date: 2013-10-07 03:11 pm (UTC)2*2 mod 3 = 1
Re: А вот не факт
Date: 2013-10-07 03:25 pm (UTC)Re: А вот не факт
Date: 2013-10-07 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 03:57 am (UTC)А по поводу предлагаемого по ссылке эксперимента, да, любопытно. Однажды на тренинге перед летним преподаванием нам зачем-то устроили похожий тест.
no subject
Date: 2013-09-30 04:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 07:24 am (UTC)всегда надо как-то толковать и обосновывать применимость матмоделей
и вне детсадовски простых случаев арифметики, обоснование использования матмоделей крайне тяжёлое и неоднозначное дело даже для академиков
вопрос моделирования налогов принципиально не относится к арифметике, никак
no subject
Date: 2013-09-30 08:01 am (UTC)Спасибо, перепостил.
no subject
Date: 2013-09-30 04:14 am (UTC)Очевидно, vvagr отошёл от антропологического представления предмета разговора.
no subject
Date: 2013-09-30 01:29 pm (UTC)http://lenta.ru/news/2013/09/19/mathpolitics
no subject
Date: 2013-10-01 10:39 am (UTC)забавно наличие слова "русский"
Date: 2013-09-30 03:44 pm (UTC)Re: забавно наличие слова "русский"
Date: 2013-09-30 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 04:34 pm (UTC)Либратрий вполне обоснованно уверен, что он ведет спор in good faith. Но кроме этого он уверен, что у него имеется непровержимый комплект истинных аргументов, что включает 2 предположения 1)что его позициия научно и объхективнго доказана 2) эти доказательсыа изложена им и его коллегами полно и корректно.
Те есть тут вера не только в истинность Учения, но и в себя-соратников и как превосходящих всех стальных во вселенной в кач-ве Умищщей и Раъяснителей.
И даже это все равно оставляет ему целых три варианта оппонетов - 1) клинические идиоты, которые таки ведут спор in good faith ,
2)идеологиески ослепленные, всячески выкручиваюшие но подсозантельно созанющие жалкость своих уверток.
3)заведомые враги человечества,к отрые вводят идеи для разложения и разрухи
В принципе, можно считать 2) разновидностью 1). Но это вроде самая важная для них разновидность. К которой бол-во их вроде причисляет Вас, а может меня. Когда им наскучит взаминое признание и восхищение, они пытаются поймать кого-нито из 2), тыкать в нас палкой и налюдать за нашей реакцией.
Это все про здоровых... ну, бывают среди них и вовсе больные на голову..
no subject
Date: 2013-10-03 01:20 pm (UTC)