Ещё о слежке, NSA и FISA
Jul. 5th, 2013 08:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Совершенно охренительная статья Эзры Клейна о FISA, специальном секретном суде, который дает разрешение на слежку. То есть я и раньше знал, что суд этот совещается в тайне, что выслушивает он только одну сторону, что в просьбе он почти никогда не отказывает, а разрешение его окончательно и обжалованию не подлежит. Но я не знал, как формируется этот суд.
Оказывается, судей в него назначает лично Верховный судья США Джон Робертс. Когда у члена FISA срок дежурства кончается, Робертс выбирает ему замену. Сам, никому не объясняя своего решения и ни перед кем (даже перед Верховным судом) не отчитываясь.
Сравним это с властью Президента США. Президент может назначить, например, директора NSA. Это его решение утверждает Сенат после открытых слушаний, причем утверждение кандидата далеко не гарантировано. Даже если у партии президента большинство в сенате, меньшинство долго проветривает грязное белье кандидата и может устроить обструкцию. Не забудем, что эта власть у президента временная: максимум на восемь лет.
Кандидатуры, подобранные судьей Робертсом, не нуждаются ни в чьем утверждении или обсуждении. Его решение окончательно. Более того, Робертс будет назначать судей FISA всю свою жизнь - ну разве что сам захочет уйти на пенсию или получит импичмент после вопиющего преступления.
Надо сказать, что у Робертса есть одно ограничение, которого нет у президента. Теоретически президент может назначить на пост директора NSA кого угодно (ну, может, нельзя не гражданина США, но я не уверен). Робертс может назначить в FISA только кого-то из федеральных судей. Но так как судей этих за три тысячи, назначенных разными президентами и имеющих разнообразные взгляды, это ограничение не так уж велико.
Робертс - республиканец. Возможно, поэтому сейчас в FISA десять республиканцев и один демократ. Кстати, поскольку именно суд FISA разрешил программу PRISM по сбору метаданных, теории правых о зловещем плане демократов и лично Обамы по превращению Америки в тоталитарное государство выглядят несколько смешно.
В общем, интересная штука, этот суд FISA.
no subject
Date: 2013-07-06 04:20 am (UTC)Ассиметрия заключается в том, что граждане имеют доступ к собственной личной переписке, а правительство - нет. Чтение личной переписки граждан снижает ассиметрию, если на то пошло.
> К тому же любой проект, повышающий информационную асимметрию, в особенности если это асимметрия между гражданами и государством, хорошим и полезным быть не может. По определению.
По определению чего? Хороших и полезных проектов? Это определение существует в Вашей голове.
no subject
Date: 2013-07-06 06:11 am (UTC)Вижу, что вы это явно не поняли. Вот если бы все граждане имели доступ ко всей переписке всех чиновников, включая личную - тогда да, PRISM бы снижал асимметрию. А так - только повышает.
По определению чего? Хороших и полезных проектов? Это определение существует в Вашей голове.
Ну если проекты, которые снижают и способность общества к развитию и качество жизни для граждан, могут попадать под ваше определение "Хороших и полезных проектов" - то я тут могу только развести руками.
no subject
Date: 2013-07-06 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-06 08:28 pm (UTC)Поэтому, чтобы восстановить справедливость, я пошел - и тоже с его женой переспал. Правда, она слегка сопротивлялась...