Вскользь о налогах царю неправедному

[scholar_vit]

Уехал на длинный выходной. Вернувшись, обнаружил в Живом Журнале длинный и горячий спор, доходящий до обвинений собеседников в попытках организации ГУЛАГа, по поводу моральной допустимости уплаты и уклонения от уплаты налогов "оккупационному российскому государству.

У меня нет ни времени ни желания ввязываться в этот спор, но так как мое имя упоминалось - причем и теми, кого я уважаю, придется, наверное, напомнить пару прописных истин.

Начнем с известной фразы про taxation and representation. У меня сложилось впечатление, что люди, повторяющие сегодня эту фразу, не понимают одного важного обстоятельства, самоочевидного для американских колонистов. А именно: к моменту революции правительство Его Величества давно не оказывало колонистам "услуги госаппарата" в объеме, который ожидали от государства люди того времени. Школы содержались религиозными общинами либо органами самоуправления. Полиция содержалась местными властями на местные деньги. Дальше, важнейшей госуслугой 18 века было оформление собственности на недвижимость. Действительно, если владение этим столом или этим стулом можно доказать относительно просто, то вот тем лесом я владею лишь постольку, поскольку землемер нарисовал карту, которая вместе с актом владения хранится в оффисе графства, а судья может подтвердить их правильность. Чтобы это все работало, кто-то должен кормить землемера, клерка и судью - или быть готовым к ежегодному кровопролитию на меже. Так вот, к моменту революции эти деньги шли из местных налогов. Аналогично дело обстояло с войной: колонисты достаточно воевали, в основном с индейцами. Воевало там большей частью ополчение (та самая "хорошо организованная милиция"). Но чтобы ополчение могло воевать, кто-то должен содержать арсенал, заниматься кадровой системой ("ты будешь полковником, а ты солдатом"), сборами и оповещением и т.п. Это все делали опять же органы власти штата и графств из местных налогов. Собственно, если почитать Декларацию Независимости, то постоянный рефрен там именно такой: "Вот, мы выбрали наши органы власти, они делают нужные нам вещи - а король Георг не только не помогает, но прямо мешает: не утверждает законы, не утверждает судей, распускает наши органы самоуправления и не разрешает выбрать новые. И на хрена нам такой король? За что платим?" С другой стороны, попытки не заплатить налоги после революции карались беспощадно: см. хотя бы историю Whiskey Rebellion.

Поэтому идея "будем пользоваться услугами власти, но платить не будем", как мне представляется, показалась бы американским колонистам несколько странной. Они сначала перестали пользоваться услугами правительства Его Величества, а потом перестали за них платить. Такая вот протестантская этика.

Наиболее интересно вопрос об этичности уплаты налогов с точки зрения анти-этатизма в американской публицистике разобрал Торо в "Гражданском неповиновении". Кстати, тот факт, что в ЖЖ-шных дискуссиях слова про "taxation/represenation" встречаются все время, а ссылки на Торо практически не попадаются, говорит о довольно низком уровне этих дискуссий. Торо считал, что демократия не делает законы лучше и моральнее, так как большинство не является моральнее меньшинства просто в силу того факта, что оно большинство. Безоглядная поддержка любого государства, сколь угодно демократичного, есть аморальный поступок. Однако Торо полагал, что, например, уплата налога на дороги этична, поскольку он и его соседи пользуются дорогами. Далее, отказавшись поддерживать государство, Торо был готов отказаться от его услуг: см. его "Жизнь в лесу".

Торо в знак протеста против Мексиканской войны отказался заплатить налоги. Заметим, что он не ловчил и не искал лазеек: он отказался платить и сел в тюрьму. И, кстати, он не одобрил поступка его друзей (во главе, кажется, с Эмерсоном), заплативших его налоги и освободивших Торо из заключения: он полагал это неправильным. Он не уклонялся от уплаты налогов: он их не платил. И разница тут существенна.

Мне кажется, что Торо понял бы тех российских старообрядцев, которые считали государство дьявольским и отказывались от любого сотрудничества с ним: они, как Торо, уходили в лес, не обращались в полицию и суд, не пользовались ни школами, ни больницами, ничего не требовали от государства и ничего ему не давали. С другой стороны, Торо, вероятно, счел бы позицию, озвученную в недавних ЖЖ-шных статьях, странной и непоследовательной. Он спросил бы, если вы такие моральные, то почему живете в городе, а не в тайге?

И последнее - уже специально про российскую ситуацию. Я действительно знаю про неё мало, но из того, что я знаю, следует, что уклонение от налогов вообще возможно только для узкой группы населения: предпринимателей, чиновников с их взятками и некоторых категорий "креативных талантов", получающих "серую" зарплату. Те, кого "креативные таланты" называют "быдлом", живут на зарплату, из которой налоги вычитают автоматически. Кстати, с предпринимателями тоже не все просто: если популярное издательство практически открыто заявляет, что налоги оно не платит, а гонорары авторам проводят "серым способом", то можно спросить, а почему же оно не боится "маски-шоу"? И какие услуги оно оказывает государству "вместо налогов", чтобы его не бояться? Почему-то этот вопрос не только не был отвечен, но и не был задан.

Но я отвлекся. Так вот, платящее налоги "быдло" отнюдь не так глупо, как думает о нем "креативный класс". И прекрасно знает, что жизнь, например в Москве, уже субсидирована по самые помидоры тем самым государством, которое ещё с советских времен знает, как опасно недовольство в столицах и крупных городах. Поэтому слова про этичность уклонения от налогов массы воспринимают вполне однозначно. Тем более, что опыт начала 90-х отнюдь не забыт. Так что авторы этих слов должны быть готовы к "громкому и непочтительному хохоту", упомянутому в "Коммунистическом манифесте".

Лично мне позиция моих уважаемых друзей несколько непонятна. Но в мире есть много ещё более непонятных вещей.

Comments

[blades-of-grass.livejournal.com]

Граждане, включенные в коррупционную схему, несомненно, имеют право требовать честных выборов, даже если они включены в нее в большей мере, чем другие. Говоря о включенности в большей мере, я имею в виду не столько бОльшую степень уклонения от налогов и использования черного рынка услуг, давания взяток чиновникам и т.д. (что доказывать надо для каждого отдельно), сколько пользование последствиями неравномерного распределения бюджета как следствия коррумпированности. Иными словами, житель крупного города, даже не уклоняясь специально от налогов и не давая взяток, пользуется более хорошо устроенной и снабжаемой частью социальной системы плюс имеет под рукой более широкий рынок частных услуг (а рынок этот сложился в этом городе в том числе и потому, что это выгодно коррумпированному чиновничеству).

Итак, граждане одновременно пользуются плодами коррупции и требуют честных выборов (по-прежнему считаю, что это право неотъемлемо). Однако эта позиция слабая. Она не находит поддержки среди широких масс (которые тоже пользуются плодами коррупции, но в меньшей степени - не из-за своего желания, а просто потому, что так работает эта система - и вынуждены полагаться на услуги, предоставляемые государством). Она не имеет рычага, с помощью которого можно заставить правительство сделать что-то, что оно делать не хочет. И она слаба по практической части. Предположим, требование честных выборов будет удовлетворено. Есть ли у оппозиции кандидаты, которые не связаны с коррумпированной системой и/или смогут с ней эффективно бороться? Есть ли план борьбы с ней? Есть ли программа: на кого можно будет опереться в этой борьбе, как ее преподнести обществу, чтобы она получила поддержку широких слоев, как не обрушить ту систему услуг, что уже имеется, но сделать ее честной, дающей равные права и возможности всем гражданам? На слуху только требование честных выборов. Причем я читаю журналы участников протестов - мог бы услышать о чем-то подобном, но нет. А большинство населения - что ему известно о программе протестующих?

Таким образом, у меня нет никаких претензий к самому требованию честных выборов, даже от тех, кто по своей активной воле влез в коррупцию обеими ногами. Но у меня есть ощущение, что способ, каким это требование выдвигается, не приведет к ожидаемому результату, и что сами оккупайщики этого не понимают (вариант: не могут/не считают нужным объяснить свою позицию). И поэтому мне кажется весьма вероятным, что их используют в совершенно других целях.

Я убежден, что сам по себе Оккупай - это очень хорошее, очень нужное явление. Оно, кмк, способствует появлению того самого чувства "я хозяин в своей стране", которое единственно может стать причиной репарации имеющейся системы. Но к озвучиваемому требованию честных выборов оно на данный момент перпендикулярно.

[arhivistka.livejournal.com]

"Она не имеет рычага, с помощью которого можно заставить правительство сделать что-то, что оно делать не хочет."

Ваше имя случайно не Пигбиг? Знаю, что нет, но Вы просто говорите буквально её словами.

Она мне не ответила на мой вопрос, поэтому спрошу Вас: как именно полная уплата налогов даст людям "рычаг, с помощью которого..."?

Ну и вдогонку: весьма немало известно случаев, когда лидеры протеста имели неидеальную биографию - и ничего. К примеру, Валенса, судя по всему, таки имел какие-то до сих пор не проясненные сношения с КГБ в семидесятых. Вряд ли он стучал, но какие-то обязательства подписывал. Что не помешало. Да и других примеров можно найти.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Я нигде не говорил, что платеж налогов даст рычаг - не надо, пожалуйста, додумывать за меня. Я говорю другое: рычага нет.

Насчет политиков и пр. Валенса _был_. Кто есть у оппозиционеров? Какова его программа? Может быть, вы сможете ответить на этот вопрос?

[agasfer.livejournal.com]

Да нет никого. Такие же авантюристы, как Ельцин в свое время: "Заработаю популяреость на критике властей, приду к власти, а там посмотрим..."

[arhivistka.livejournal.com]

"Я нигде не говорил, что платеж налогов даст рычаг"

Комментом выше: "Итак, граждане одновременно пользуются плодами коррупции и требуют честных выборов (по-прежнему считаю, что это право неотъемлемо). Однако эта позиция слабая... Она не имеет рычага, с помощью которого можно заставить правительство сделать что-то, что оно делать не хочет." Или под "коррупцией" (у которой плоды) Вы имели в виду все ее виды, кроме неуплаты налогов?

[blades-of-grass.livejournal.com]

Я перечислял те причины, по которой мне позиция протестующих кажется слабой. Не все они напрямую связаны с уплатой налогов.

Если бы система была иной, то (не)уплата налогов могла бы дать рычаг. В имеющейся системе, кмк, рычагов нет. Я сейчас не помню кто, но это был кто-то из сторонников Таки-Нета, сказал, что народ _не_нужен_. Я его понял так, что правительству, сросшемуся с олигархами, чиновниками и силовиками нужно какое-то минимальное количество нефтяников и вокруг, нужны врачи и др. обслуга для чиновников, может, балет и театр для престижу, а все остальные мешают. Если это так (а я не знаю, так ли это, думаю, что и никто точно не знает), то у протестующих рычага нет, кроме разве что возможности сыграть на опасениях противника поиметь плохой имидж в глазах международной общественности.

Если это не так, то угроза массовых беспорядков могла бы стать рычагом. Но, кмк, именно массовых, а не локальных, пусть даже в масштабах Москвы. Т.е. нужна поддержка значительной части населения. И вот тут привилегированное положение жителей крупных городов может сыграть против них. Сами жители не виноваты в том, что их место жительства дает им привилегии - как мужчина не виноват в том, что он родился мужчиной и пользуется, допустим, привилегией не сильно заботиться о предохранении от зачатия. Но комбинация привилегии и риторики неуплаты налогов (если она выйдет за границы ЖЖ) мне кажется весьма нежелательной, поскольку будет порождать ассоциации с 90-ми и теми изменениями, которые тогда произошли. Тогдашние обещания экономического процветания, обернувшися для очень многих совсем не этим, плюс отсутствие программы - я не знаю, возможно, желание последовать в неизвестность может появиться, но стоит ли на это рассчитывать?

[arhivistka.livejournal.com]

"Кто есть у оппозиционеров? Какова его программа? Может быть, вы сможете ответить на этот вопрос?"

Я зашла в этот блог, лишь чтобы обсудить проблему "налогов царю неправедному", как метко выразился автор поста.

[nedosionist.livejournal.com]

Отсутствие требавний для оккупантов было намеренным и своего рода инновацией, насколько я знаю, вследствие успеха израильских прошлогодних протестов, отказавшихся от привычного списка требований. Однако эта же показная безыдейность обернулась против них - потерей внимания и поддержки.

Отсутствие программы в российском случае оправдано тем, что вокруг Болотной возникала было очень широкая коалиция, не объединенная ничем, кроме требования формальной демократии и честыых выборов. Что уже немало, имхо.

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> Отсутствие требавний для оккупантов было намеренным и своего рода инновацией, насколько я знаю, вследствие успеха израильских прошлогодних протестов

То, что подошло Израилю - небольшой стране с относительно связным населением - не может, кмк, подходить для России :(

>> очень широкая коалиция, не объединенная ничем, кроме требования формальной демократии и честыых выборов. Что уже немало, имхо.

Я, собственно, в последнем абзаце примерно о том же.

[nedosionist.livejournal.com]

То, что подошло Израилю - небольшой стране с относительно связным населением - не может, кмк, подходить для России
Это описание Израиля в данном контексте довольно странное - Израиль несравненно менее гомогенен, чен протестующая Москва. А размер может-таки иметь значение. 20-летней давности тезис протествых движений, что они переносимы из страны в страну, вне зависимости от размера. Хотя Россия и США могут оказаться слишком велики, в 89-91 эта технология протеста вполне работала.

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> Израиль несравненно менее гомогенен, чен протестующая Москва

Извините, но Москвой дело не исчерпывается. Я как раз о том, что ошибкой было бы думать только о реакции москвичей. Без привлечения широких народных масс дело пойдет плохо, кмк.

Да и хозяин журнала говорил именно о ней, т.е. о поддержке масс (не только москвичей).

[arhivistka.livejournal.com]

С Вашего позволения сделаю несколько замечаний по мат.части.

"Те, кого "креативные таланты" называют "быдлом", живут на зарплату, из которой налоги вычитают автоматически."

НЕДОплата зарплатных налогов распространена как и среди "креативных", так и среди "быдла" (если уж Вам угодно пользоваться такой терминологией). И вообще это часто зависит просто от типа работодателя: в большой компании уборщица работает "по-белому", в маленькой - "по-серому" (четверть зряплаты по ведомости, три четверти в конверте).

Кроме того, уборщица (если говорить о нижних слоях) может быть полностью оформлена по-белому в своей конторе, но впридачу к этому зарабатывать ещё столько же, если не больше, - халтурами, с которых ей скорее всего даже в голову не придёт платить налоги. (А главное, в нынешнем рос.гос-ве нет такого аргумента, чтобы уговорить её это сделать.)

Кроме того, хочу заметить, что большинство жителей России в любом случае платят так или иначе налоги (если считать всякие акцизы, НДСы с продаж, не говоря уж о всяких таможенных глупостях, которые могут удорожить какую-нибудь штуковину просто вдвое). Да, в случае НДСов и таможки юридически платит продавец, но правильно будет сказать, что фактически двое - и продавец, и покупатель.

Далее. Дважды перечитала статью про издательство, на которую ссылалась Пигбиг. Про то, что это мнение конкурентов, хорошо сказал Таки_нет. Но даже если правда, из статьи никак не следует, что "Аст" не платил налогов! Зная российский контекст, можно совершенно уверенно сказать, что использовались какие-то схемы (законные, незаконные - другой вопрос) для минимизации налогов. Как я уже говорила в других дискуссиях на эту тему, в России невозможно заниматься регулярной экономической активностью, не платя налогов вообще!

А про высокие гонорары писателей в интервью, насколько я помню (а перечитывать третий раз, простите, не хочется), вообще говорится в том контексте, что они были высокие из-за конкуренции, но ничего о том, что они были высокие из-за налоговых махинаций, и вообще ни полслова - ни полслова - о том, что они выплачивались по незаконным схемам!

Могу ещё много чего добавить, но лень. Вывод: не надо говорить про россиян, что они НЕ ПЛАТЯТ налоги.

П.С. Жаль, что Вы так и оставили без ответа мой вопрос у Таки-Нет - так кто же из протестующих говорит "не мешайте нам нарушать закон?".

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> Жаль, что Вы так и оставили без ответа мой вопрос у Таки-Нет - так кто же из протестующих говорит "не мешайте нам нарушать закон?".

К тому моменту Таки-Нет дважды попросил хозяина журнала прекратить дискуссию, причем один раз в той самой ветке, чуть повыше, где вы задали свой вопрос.

[arhivistka.livejournal.com]

"К тому моменту Таки-Нет дважды попросил хозяина журнала прекратить дискуссию"

Я совершенно не имею ничего против того, чтобы услышать ответ - в этом блоге.

[geish-a.livejournal.com]

а где эта дискуссия у таки_нет?

[arhivistka.livejournal.com]

1338433.html

[geish-a.livejournal.com]

:)