Ной, радуга и глобальное потепление

[scholar_vit]

В комментариях к предыдущей записи я рассказал о библейском аргументе против реальности глобального потепления. Дескать, Бог обещал Ною (Быт 9:11), что потопа больше не будет и создал радугу в знак этого договора (Быт. 9:16). Следовательно, повышение уровня океанов в результате потепления невозможно.

Я помнил, что там еще была забавная подробность. Но все ускользало, какая именно. В конце концов Гугль помог.

Там все гораздо смешнее. Человек, выдвинувший этот аргумент, теперь занимает важную должность. Он - председатель подкомитета Палаты представителей США. По экономике и окружающей среде. См. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1328366/John-Shimkus-Global-warming-wont-destroy-planet-God-promised-Noah.html и http://en.wikipedia.org/wiki/John_Shimkus

Comments

[gegmopo4.livejournal.com]

Так ведь загрязнение атмосферы разрушило радугу!

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Когда видишь, какие у тебя "единомышленники", хочется сказать "ой бля" и перейти в стройные ряды энвиронменталистов.

[ikadell.livejournal.com]

Come, we have cookies.....

[ivan-gandhi.livejournal.com]

I'll think about it. I have cookies too, the kind that they only sell in California.

[cema.livejournal.com]

We can delete all the cookies from this domain.

[spamsink]

Что ж он такой тупой? Радуга означает, что потопа до вершины Арарата больше не будет, а потопы меньших масштабов вполне возможны.

[(Anonymous)]

Слабый аргумент. Пока радуга возможна - больше не будет потопа который покроет самые высокие горы - не более того.

Пропасть придурков считает, что в результате таяния льдов сильно повыситься уровень мирового океана. Однако это не так. Чтобы определить насколько увеличиться уровень океана, нужно учесть не только объем льда, который растает, но и объем воды который вытеснял плавающий лед. Кроме того нужно учесть изменение объема мирового океана за счет понижения его температуры - из-за выключения Гольфстрима, и изменения влажности всего объема атмосферы, которое произойдет из-за потепления и появления конвективных течений в атмосфере термо-эры. Так что пока радуга есть (а она будет пока в атмосфере достаточно влаги) потопа не будет. И для малограмотных это записано в Библии.

[iriele.livejournal.com]

хорошо коррелирует написание тЬся и тся и позиция.

[a-konst.livejournal.com]

А у вас есть возражения против этой позиции? То есть неважно, сколько воды в атмосфере, на уровень мирового океана это не влияет?

[israelit.livejournal.com]

нужно учесть не только объем льда, который растает, но и объем воды который вытеснял плавающий лед

Ну Вы даёте! Не учили закон Архимеда? Растаявший плавающий лёд займёт ровно тот объём, который вытенял (или немного  больше, если лёд был пресным).

Другое дело, что льды Антарктиды, Гренландии и т.п. в основном не плавают, а лежат на суше, и дадут чистый прирост.

[Игорь Ашманов (from livejournal.com)]

Радуга не напрямую связана с "наличием влаги в атмосфере".

Радуга есть, пока есть прямые солнечные лучи - прямая их причина.
А вот почему радуги до потопа не было - стоит задуматься.

[ikadell.livejournal.com]

Lord have mercy. Right now...

OT

[igoretz.livejournal.com]

OT: Вы, часом, не знаете, что сталось с канделябром (http://kand.chgk.info)? Вчера еще распечатали оттуда вопросы студенческого чемпионата, сейчас захожу, чтоб проверить ответы -- 404, на chgk.info про канделябр никакого упоминания.
(Ответы проверили в кэше гугла, но куда делся сайт, непонятно.)

[komelsky.livejournal.com]

Пока что, как известно, радуг становится только больше а не меньше:
http://www.youtube.com/watch?v=HV9gRFv5Kgc

Потому что добавляют в воду всякую дрянь! Дожили.

(Вы видели этот ролик? Мне показалось, что в тему)