Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном
Feb. 24th, 2011 11:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitУ Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.
Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:
Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.
Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-26 04:52 pm (UTC)Дорогой Боря!
Мне жаль Вас расстраивать, но при Рейгане снижение числа членов профсоюзов как раз замедлилось:
основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице
Это естественно, только виноваты не "классы", которые никак не объединены и не координируют свою деятельность, а государство, вытеснившее частную инициативу из социальной сферы. Аналогично, с 60-х годов в САСШ резко сократилась частная благотворительность в пользу бедноты, потому что бедноту поставили на государственное довольствие. Так как государственная инициатива, в отличие от частной, не имеет встроенных механизмов контроля расходов (чиновнику денег не жалко, все равно чужие), ее эффективность ниже, что немедленно и отразилось на показателях бедности, которые прекратили снижаться.
Сокращение профсоюзов, конечно, никак не результат деятельности "классов" или президентских администраций, а результат усложнения экономики, следствием которого является затруднение условий коллективного найма: работодателю в большей степени, чем раньше, нужны люди со специфическим образованием и умениями, а не просто "работники на конвейер".
есть масса не особо приятных вещей, которые хороши только одним: альтернативы хуже. Рынок, например...
...я живу в США. Где профсоюзы успешно задушили. И стало ли мне лучше?
Нельзя одновременно любить "рынок" и "профсоюзы", потому что профсоюзы антирыночны: это попытка создать монополию на предложение рабочей силы с тем, чтобы повысить ей цену. Рынок - механизм уравновешивание спроса на труд и его предложения, профсоюз - механизм создания дефицита на предложение труда, чтобы он стоил дороже для работодателя.