Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

[scholar_vit]

У Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.

Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:

Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.

Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.

Comments

[efimpp.livejournal.com]

стоп
1. видимо, перепутано ниже и выше

2. опять "платит семья". может это и можно как-то правильно проинтерпретировать, но хотелось бы уточнить

еще раз - ваучер это столько, сколько сегодня государство тратит на ученика.
это меньше стоимости обучения в любой частной школе? это факт следует проверить
но даже если так - значит создадутся школы "попроще"

такие как сейчас, и получше - для тех кто доплатил
но со временем многие из тех что "попроще" покажут что они могут нормально учить и к ним повалят ученики
а другие - что не могут и эти пойдут нафиг, первые получат учеников.
что действительно теряется при этом - надо давать ваучеры тем кто сегодня водит детей в частную школу (если, конечно, это уже не возмещается - не знаю как где, а у нас в Онтарио - так нет).

[gimli-m.livejournal.com]

Я не знаю, на каких данных основаны эти предсказания. Я с ними не согласен. Я даже не буду расписывать во всех деталях, как школы "попроще" станут развлекательными детскими садами, а школы которые могут "нормально учить" задерут цены.
Вообще, частники, у которых главный клиент - государство - это плохой бизнес. У них будут все вредные привычки военных контракторов.

Достаточно заметить, что полная приватизация потребует открытия большого количества новых школ. Только на административные затраты уйдут все деньги, которые вы представляете себе.

[efimpp.livejournal.com]

ах вот вы о чем...
!!!! клиент - не государство !!!!
клент - родители, государство следит чтобы не
всучили яйца солитера как средство похудения обучение явно не соответсвующее требованиям

родители в младших классах и дети в High school очень хорошо знают какие учителя учат, а какие - нет

я не говорю, что надо вот так прямо все закрыть,
но постепенно - вместо новых школ - больше ваучеров