"Дело Иванниковой" в США

[scholar_vit]

Вот этот пост yellow_rat напомнил о "деле Иванниковой". По ассоциации - история, которая произошла в начале 1990-х в Пенсильвании, когда я только-только приехал туда. Это было ещё до WWW, так что ссылок в сети на это дело я даже искать не буду, а перескажу по памяти. Если что забуду или перепутаю - извините.

Дело началось в стриптиз-клубе. Некий посетитель основательно нагрузился и возжелал молоденькую девочку-стриптизёрку. Когда у девочки закончилась смена, и она пошла из клуба домой, он догнал её на автостоянке и потребовал любви. Не знаю, в какой форме - оральной как у Иванниковой, или иной какой. Она объяснила, что стриптизёрка и проститутка - всё-таки разные профессии. Он стал её хватать. Она толкнула его, и он упал. Тогда девочка врезала ему ногой по лицу. Туфли на высокой шпильке - опасное оружие. Она повредила ему лицевой нерв, так что у него теперь навсегда парализовано лицо.

Я, к сожалению, не могу вспомнить, какой там шёл процесс: уголовный (тяжкие телесные повреждения) или гражданский (возмещение ущерба). Вроде бы гражданский: речь шла о том, что потерпевший кормит жену и троих детей, а теперь будет долго лечиться (вопрос, зачем такому примерному семьянину понадобилась девочка-стриптизёрка, не ставился).

Девочку подвели несколько вещей. Во-первых, то, что она ударила человека, когда он лежал, т.е. не представлял опасности. Она, правда, объясняла, что боялась, что он встанет и бросится на неё. А убежать она не могла из-за тех самых туфелек на шпильках (почему она не догадалась сбросить их и бежать босиком?). Во-вторых, хоть стриптизёрка и не проститутка, не все присяжные в сельской части Пенсильвании готовы увидеть различие - или увидеть человека в проститутке. Тем более, что она оделась на суд, как писали газеты, "вызывающе". Адвокат, конечно, был идиотом и не проследил, чтобы она надела скромненькое платье и махала на суде длинными ресницами.

Но больше всего, по-видимому, ей повредили два факта. Она, как и посетитель, в этот момент была нетрезвая. А ей не было ещё двадцати одного года, поэтому по закону она не имела права пить спиртное (то, что закон не разрешал ей пить, но разрешал голой танцевать перед пьяными мужиками - вещь, конечно, поразительная. Но dura lex...). А самое главное: она попыталась этот факт скрыть. Солгала под присягой. И это было доказано. Я очень советую: если уж попадетесь американской Фемиде, никогда не лгите. А лучше вообще не говорите ни слова, не посоветовавшись с адвокатом. Присяжные, очевидно, решили, что если она соврала в этом, то ей нет веры ни в чём другом.

Так что процесс она проиграла. Вот такая история.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Судя по Вашему тексту, Вы, по-видимому, полагаете, что всякая стриптизёрка - проститутка, а всякая проститутка обязана обслужить любого самца в любое время дня или ночи по первому требованию. Кроме того, Вам, по-видимому, кажется, что есть поведение, которым женщина может так ясно указать "согласие на близость", что её "не хочу" после этого уже не имеет значения.

Считать так - конечно, Ваше право. Замечу только несколько вещей.

Во-первых, когда я жил в Пенсильвании в университетском городке, у нас тоже был стриптиз-клуб. Работали в нём (точнее, подрабатывали) студентки и аспирантки: почти вся молодёжь в городке была университетская. На мой взгляд, вполне обычные девчонки, которые рассматривали свою работу как что-то вроде балета. Напомню, что когда-то балет считался исключительно эротическим зрелищем: народ ходил смотреть на голые ножки. Балерины, как и актрисы вообще, считались проституками. Иногда заслуженно.

Во-вторых, в США в делах об изнасиловании давно уже нельзя использовать защиту "Она меня спровоцировала своим поведением". Потому что поняли, что если её разрешить, то провокацией оказывается просто надеть мини-юбку и туфельки на высоком каблуке ("Если она одевается, как шлюха, то пусть и ведёт себя, как шлюха"). А через некоторое провокацией оказывается просто отсутствие паранджи.

И наконец. Я не знаю, понятно ли из моего поста, что если бы девчонка стукнула бы мужика так, что он упал и проломил бы себе череп, ей бы ничего не было. Ну разве что она сотворила бы какую-нибудь несусветную глупость на суде. Неприятности у неё начались, когда она ударила ногой лежащего.