Тезисно о реституциях и российском национальном характере

[scholar_vit]

Мой друг taki_net написал несколько постов о реституциях и особенностях национального характера россиян (см. 1, 2, 3 и предысторию тут). В последней записи он сказал, что ему удалось "быть один против всех". Я не уверен, что мои убеждения в этом вопросе отличаются от таки-нетовых - возможно, этим я сломаю ему кайф :). На всякий случай - очень тезисно - выскажусь. Кое-что тут ниже совсем тривиально - ну что ж, иногда полезно и напомнить, что Волга впадает именно в Каспийское море.

1. Реституции - всегда крайне болезненная штука. Кому-то, кто давно жил (и полагал, что жил по праву) в хорошем доме, придется уйти. Совсем плохо, если он там родился.
2. Отсутствие реституций - тоже крайне болезненная штука. Кто-то, кого из этого дома выгнали, живет всю жизнь с сознанием обиды. Часто эта обида переходит из поколения в поколение.
3. Решать вопросы реституций с точки зрения формальной справедливости - очень сложно. Как говорили в комментариях, с чего начать? С того, что Европа вообще-то принадлежит неандертальцам?
4. Этически допустимы только такие решения, которые исходят из минимизации лишних страданий и уважения ко всем сторонам и "их правде". При этом следует понимать, что справедливость часто недостижима. Мы не выбираем лучшее решение, мы избегаем худших последствий.
5. В реальной политике часто основа решения - то, что у кого-то больше силы, чем у противника. В этом случае прогресс уже в том, что предыдущий пункт - о минимизации лишних страданий - все-таки накладывает какие-то ограничения. Например, уже нельзя в качестве решения предложить прямой геноцид. Часто принятые решения нам морально неприятны - но всегда надо спрашивать, не приведет ли их отмена к дополнительным страданиям?
6. Специально о ситуации в России - в силу интересной истории последнего века очень много россиян оказались одновременно как жертвами, так и бенефициариями всевозможных переделов. С другой стороны, опыт переделывания передела показывал, что в результате проливалось много крови, а справедливости не добавлялось. Поэтому я не удивлюсь, если у россиян вырабатывается - или уже выработалось - такое же отношение к идее реституции, как у японцев к пожарам. Напомню, что во времена Токугавы поджигателей сжигали живьем (а до того, бывало, доставалось и виновникам пожара по неосторожности) - не из-за особенной жестокости японцев, а потому, что для обитателей бумажных домов огонь представлял большую угрозу.

Вот, собственно, и всё

Comments

[white16.livejournal.com]

А если бы ты жила скажем в Ираке, и была бы здравомыслящим человеком, кого бы ты больше не любила – суннитов, шиитов или американцев? :)
Дурацкий вопрос, я знаю. Но вот еще вопрос – кого ненавидеть было итальянцам в 70е годы, когда "Красные бригады" стреляли и убивали, а ультраправые взрывали вокзалы?
Объект ненависти найти всегда легче, чем найти справедливое неоднобокое решение. Ненависть (тем более "справедливая") всегда ярче, чем скучное перечисление грехов, которые свойственны всем людям, а не представителям кого–то одного.
Мне кажется это свойство не совести, а ума, Молли, честно. Разумеется, когда тебя бьют по лицу – то первый инстинкт ответить тем же. Но если потом не возникает вопрос – "почему" (на это разумеется могут быть разные ответы), то мордобой не прекратится. Никогда.

[tandem-bike.livejournal.com]

ой у меня много знакомых из Ирака.

суннитов бы не любила. факт.

про Италию не знаю ликбеза ((

но у меня крепок инстинкт дать по морде если мне дали ((

[white16.livejournal.com]

Инстинкт правильный. Но думать о причинах все–таки надо. Не слишком ли я часто соприкасаюсь с теми, кто дает мне по морде, не слишком ли я безобидно выгляжу – и поэтому мне дают по морде, не делаю ли я чего–нибудь такого, за что по морде мне просто таки следует дать... не даю ли я по морде по тем же причинам, по которой дают мне. И т.д., самое сложное здесь – найти ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, потому что тогда можно будет что–то сделать.
А до тех пор – нет.