Тезисно о реституциях и российском национальном характере

[scholar_vit]

Мой друг taki_net написал несколько постов о реституциях и особенностях национального характера россиян (см. 1, 2, 3 и предысторию тут). В последней записи он сказал, что ему удалось "быть один против всех". Я не уверен, что мои убеждения в этом вопросе отличаются от таки-нетовых - возможно, этим я сломаю ему кайф :). На всякий случай - очень тезисно - выскажусь. Кое-что тут ниже совсем тривиально - ну что ж, иногда полезно и напомнить, что Волга впадает именно в Каспийское море.

1. Реституции - всегда крайне болезненная штука. Кому-то, кто давно жил (и полагал, что жил по праву) в хорошем доме, придется уйти. Совсем плохо, если он там родился.
2. Отсутствие реституций - тоже крайне болезненная штука. Кто-то, кого из этого дома выгнали, живет всю жизнь с сознанием обиды. Часто эта обида переходит из поколения в поколение.
3. Решать вопросы реституций с точки зрения формальной справедливости - очень сложно. Как говорили в комментариях, с чего начать? С того, что Европа вообще-то принадлежит неандертальцам?
4. Этически допустимы только такие решения, которые исходят из минимизации лишних страданий и уважения ко всем сторонам и "их правде". При этом следует понимать, что справедливость часто недостижима. Мы не выбираем лучшее решение, мы избегаем худших последствий.
5. В реальной политике часто основа решения - то, что у кого-то больше силы, чем у противника. В этом случае прогресс уже в том, что предыдущий пункт - о минимизации лишних страданий - все-таки накладывает какие-то ограничения. Например, уже нельзя в качестве решения предложить прямой геноцид. Часто принятые решения нам морально неприятны - но всегда надо спрашивать, не приведет ли их отмена к дополнительным страданиям?
6. Специально о ситуации в России - в силу интересной истории последнего века очень много россиян оказались одновременно как жертвами, так и бенефициариями всевозможных переделов. С другой стороны, опыт переделывания передела показывал, что в результате проливалось много крови, а справедливости не добавлялось. Поэтому я не удивлюсь, если у россиян вырабатывается - или уже выработалось - такое же отношение к идее реституции, как у японцев к пожарам. Напомню, что во времена Токугавы поджигателей сжигали живьем (а до того, бывало, доставалось и виновникам пожара по неосторожности) - не из-за особенной жестокости японцев, а потому, что для обитателей бумажных домов огонь представлял большую угрозу.

Вот, собственно, и всё

Comments

[o-proskurin.livejournal.com]

3) Я разделяю.
Русские - не идиоты, а несчастные люди, которых убедили в том, что все они приняли участие в дележе награбленного, пусть и поневоле, и страшащиеся, что у них это "награбленное" отберут и оставят голыми на ветру (т. е. без малогабаритных квартир и шести соток на болоте). В этом их убедили настоящие грабители, которым действительно есть что терять. Они еще страсть как не любят слова "люстрация". Тоже, говорят, сложный вопрос, не для России...

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну тут вот какое дело. Земельный вопрос в России был вполне реальный. Решать его надо было. В ходе решения землю крестьянам дали - а потом при коллективизации отобрали, конечно. А теперь вопрос, как быть с реституцией? По состоянию на 1917 год (долой колхозы) или на 1913 (вернуть графу Шереметеву)?

Да, я согласен, что настоящие грабители эти страхи использовали на полную катушку. Но нельзя сказать, что страхи совсем уж фантомные.

[o-proskurin.livejournal.com]

По состоянию с марта по октябрь 1917 года:)

[scholar-vit.livejournal.com]

Так в том-то и дело, что если б земельный вопрос решили с марта по октябрь, то никаких большевиков, скорее всего, и не было бы.