Вы можете возражать сколько угодно, но так устроена современная экономика: успешные, прибыльные (сейчас или в будущем) корпорации занимают деньги
Безусловно, я могу сколько угодно возражать, а Вы можете сколько угодно считать, что одолженные деньги являются доходом корпорации, или что успешная корпорация "грабится" менее успешной (скажем, можно считать, что корпорация Pepsi-Cola "грабит" корпорацию Coca-Cola на том основании, что у Coca-Cola выше доходы и, соответственно, налоги) - иметь свое мнение совершенно не возбраняется; вопрос, однако, в том, соответствует ли оно действительности, если уж его используют в рассуждениях о мироустройстве. Я лично считаю, что Pepsi-Cola никого не грабит, потому что не получает никаких средств от Coca-Cola через государство, и чтобы я изменил это мнение, нужны какие-то достаточно серьезные основания.
Исключение - военные программы NASA, на них по Конституции США массачусетские граждане обязаны отчислять деньги.
Позвольте мне выразить вежливое, но твердое убеждение в том, что "военные программы NASA", как и любые другие военные расходы, вообще упомянуты в Конституции. Вы можете в этом немедленно убедиться:
http://www.usconstitution.net/const.html
Ни о каком "исключении" для определенных видов правительственных расходов там не говорится.
Дети за отцов не отвечают. Мы живем в 21-ом веке, а не в 18-ом (если бы мы предъявили им счет за 300 лет вливаний в их экономику - вот тогда бы у них глаза на лоб полезли, одними затянутыми поясами бы не отделались)
Дети, на мой взгляд, не обязаны отвечать за отцов, но обязаны отвечать за здравый смысл своих речей. Никакого трехсотлетнего целенаправленного "вливания" в экономику южных штатов не происходило; 300, 200 и даже 150 лет назад южные штаты были много богаче северных, потому что экономика была в основном сельскохозяйственной, а южные части страны к ней лучше приспособлены. Об этом можно прочесть здесь:
Таким образом, именно Югу Америка обязана первоначальным накоплением капитала, который начал мигрировать на Север с началом индустриальной революции; Север, соответственно, был реципиентом, а не донором. Юг (и вообще сельскохозяйственная Америка) явилась и источником населения для процесса урбанизации и промышленного роста (чем, собственно, у нас занимался и Сталин, выгоняя крестьян в города с целью роста промышленности). Трактовать это как "грабеж" Юга, на мой взгляд, невозможно: свободный капитал и население перетекают туда, где для этого складываются подходящие экономические условия, никакой правительственной программы такого перемещения людей и капиталов в САСШ не было. Но говорить о "300 годах вливаний в их (т.е. Юга) экономику" - все равно, что утверждать, будто бы виолончель рожает детей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-03-17 04:23 pm (UTC)Безусловно, я могу сколько угодно возражать, а Вы можете сколько угодно считать, что одолженные деньги являются доходом корпорации, или что успешная корпорация "грабится" менее успешной (скажем, можно считать, что корпорация Pepsi-Cola "грабит" корпорацию Coca-Cola на том основании, что у Coca-Cola выше доходы и, соответственно, налоги) - иметь свое мнение совершенно не возбраняется; вопрос, однако, в том, соответствует ли оно действительности, если уж его используют в рассуждениях о мироустройстве. Я лично считаю, что Pepsi-Cola никого не грабит, потому что не получает никаких средств от Coca-Cola через государство, и чтобы я изменил это мнение, нужны какие-то достаточно серьезные основания.
Исключение - военные программы NASA, на них по Конституции США массачусетские граждане обязаны отчислять деньги.
Позвольте мне выразить вежливое, но твердое убеждение в том, что "военные программы NASA", как и любые другие военные расходы, вообще упомянуты в Конституции. Вы можете в этом немедленно убедиться:
http://www.usconstitution.net/const.html
Ни о каком "исключении" для определенных видов правительственных расходов там не говорится.
Дети за отцов не отвечают. Мы живем в 21-ом веке, а не в 18-ом (если бы мы предъявили им счет за 300 лет вливаний в их экономику - вот тогда бы у них глаза на лоб полезли, одними затянутыми поясами бы не отделались)
Дети, на мой взгляд, не обязаны отвечать за отцов, но обязаны отвечать за здравый смысл своих речей. Никакого трехсотлетнего целенаправленного "вливания" в экономику южных штатов не происходило; 300, 200 и даже 150 лет назад южные штаты были много богаче северных, потому что экономика была в основном сельскохозяйственной, а южные части страны к ней лучше приспособлены. Об этом можно прочесть здесь:
http://www.history.iastate.edu/agprimer/Page28.html
Таким образом, именно Югу Америка обязана первоначальным накоплением капитала, который начал мигрировать на Север с началом индустриальной революции; Север, соответственно, был реципиентом, а не донором. Юг (и вообще сельскохозяйственная Америка) явилась и источником населения для процесса урбанизации и промышленного роста (чем, собственно, у нас занимался и Сталин, выгоняя крестьян в города с целью роста промышленности). Трактовать это как "грабеж" Юга, на мой взгляд, невозможно: свободный капитал и население перетекают туда, где для этого складываются подходящие экономические условия, никакой правительственной программы такого перемещения людей и капиталов в САСШ не было. Но говорить о "300 годах вливаний в их (т.е. Юга) экономику" - все равно, что утверждать, будто бы виолончель
рожает детей.