Об абортах

[scholar_vit]

С легкой руки kosilova мне стали задавать вопросы, что я думаю об абортах. Является ли наличие достоинства любого человека аргументом за запрещение абортов: если мы признаем безусловное достоинство дауна, должны ли мы признавать достоинство бластомера?

Лично я согласен с теми, кто проводит границу между человеком и нечеловеком по рождению. Я согласен с известной искусственностью этой границы, но перенеся её выше, мы окажемся в положении, когда нам придется обвинять каждого мужчину в чудовищном геноциде, и относиться к каждой менструации как к возможному убийству. Ну не ощущаю я бластомер или эмбрион человеком - что поделать.

Я, однако, готов признать, что есть люди, которые думают иначе. В принципе выслушивать любое мнение - правильно. Однако именно этих людей, на мой взгляд, выслушивать не следует. И вот почему.

Необходимым условием любого диалога является добрая воля участников. Это требует известной интеллектуальной честности и искренности. Если же кто-то говорит, что хочет А, а на самом деле озабочен вовсе Б, то говорить с ним - пустая трата времени.

Предположим, что мы встретились с человеком, действительно убежденном, что эмбрион - человеческое существо, и аборт есть убийство. Такой человек - если он действительно так думает, должен относиться серьёзно к предотвращению того, что по его мнению является массовым убийство. Например так: известно, что информация у молодежи о контрацептивах сильно снижает количество абортов. Это эмпирический факт. Следовательно, серьёзный противник абортов должен выступать за уроки сексуального просвещения в школе и бесплатную раздачу контрацептивов старшеклассникам. "Но, - скажет он, - это приведет к повышению сексуальной активности школьников!" Во-первых, исследования не находят такой связи. А во-вторых, отвечу я ему - даже если бы она была, то что с того? Мы тут предотвращаем массовое убийство, да? Вы не готовы за это заплатить тем, что какое-то количество парней и девушек лишатся девственности чуть раньше, чем вам хотелось бы? Тогда грош цена вашим проповедям! Значит, вы на самом деле прекрасно знаете, что аборт - никакое не убийство, и просто занимаетесь отвратительной демагогией.

Насколько я знаю, все организованные сторонники запрещения абортов выступают против распространения контрацептивов в школе и сексуального просвещения. Следовательно, их волнует не "убийство эмбрионов", а совсем другие соображения. Они хотят видеть вполне определенное устройство общества - устройство, которое лично мне не нравится. Разумеется, их право хотеть какое угодно общество - но врать при этом все же не следует.

Поэтому любому человеку, утверждающему, что аборт - это убийство, я задаю один и тот же вопрос: "Вы готовы раздавать контрацептивы старшеклассникам?" Если да, то я вас по крайней мере выслушаю и постараюсь понять. Если нет, то идите в задницу. Я вам не собеседник.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Потенциальный - да.

[sensen.livejournal.com]

тогда, не нужно ёрничать на тему «человек в зачатье – человек по рождению»
беременная женщина вынашивает жизнь.
коротко и ясно.

здесь есть только один честный прямой аргумент – право выбора женщины.
его и отстаивать, и интеллектуальную и духовную автономию индивида.
матка женщины (так же как и разум ее) в свободном обществе не могут
быть государственной принадлежностью.

[hoholusa.livejournal.com]

Если матка женщины - её часть, то незачем и говорить об эмбрионе, как отдельном человеке. Если же эмбрион - отдельный человек, то он должен подчиняться государственным законам, а не левой ноге роженицы.

[saccovanzetti.livejournal.com]

по государственным законам, как еще не родившийся - он нелегальный иммигрант, и его надо депортировать.

[hoholusa.livejournal.com]

Пусть приходит госсударственная комиссия и проверяет в каких жилищных условиях находится эмбрион. В друг там потолок протекает или батареи холодные.

[sensen.livejournal.com]

Heil Hitler!

[hoholusa.livejournal.com]

Гулаг Архипелаг !

[sensen.livejournal.com]

Шизоманьяк Ёщёкак!

[br0mberg.livejournal.com]

(я не против контрацепции)

Ну, тут уже рукой подать до разговоров, кого считать человеком. Помните, как в сказке волк искал человека и спрашивал старика: "ты человек?", а тот: "я уже не человек", ребёнок на этот же вопрос ответил: "я ещё не человек".

Новорождённый функционально не отличается от себя за день до родов. Он не отличается от любого зверька, тоже ест да спит. И человек он только потенциально: если его воспитает семья волков, он будет считать себя волком.
Осознание своего я появляется где-то года в четыре. И получается разговоры о "потенциальности" человека могут привести к мысли о не-ценности детской жизни. Лет до 4-х. А также о не-ценности жизни впавших в кому или безумие, которые тоже люди лишь потенциально.

В целом разделять логику и этику в таких вопросах, мне представляется неверным. Недавно, как раз статью читал где-то на Элементах, что по последним исследованиям социопаты отличаются он нормальных людей как раз тем, что не учитывают эмоций, когда принимают решения.

[schlaflosig.livejournal.com]

= Новорождённый функционально не отличается от себя за день до родов. =
Он отличается статусом "в теле матери"/"вне тела матери".