Ещё об интеллигенции

[scholar_vit]

У a_grabenich очень интересная запись о том, как исторические особенности СССР привели к своебразному "смешению рациональности с людоедством".

В дискуссии автор сказал ещё четче: Я пытался сформулировать разницу между обществом, где просвещение и гуманизм с самого начала образовывали довольно прочный тандем, и обществом, куда просвещение пришло (в случае России -- после существенной деградации общественных институтов) в качестве составной части жесткого авторитарного проекта. [...] Скажем, нацизм у подавляющего большинства его западных критиков с самого начала ассоциировался с антипросветительской позицией (я не буду ссылаться на тексты -- тут всё очевидно). В России же критика (по крайней мере, в последние годы) сугубо моралистическая и морализаторская, которая производит такое впечатление, что вообще-то Гитлер достиг больших успехов и практически был отцом нации, а просто есть цена, которую "мы не готовы платить" за эти успехи. О кострах из книг, деградации науки и культуры, навязывании диких антропологических концепций говорят гораздо меньше. Грубо говоря, когда в западном обществе человек ассоциирует себя с Гитлером, он производит впечатление ничтожества и недоучки, а в российском обществе -- джедая, передавшегося на темную сторону Силы.

Приведу свой комментарий.

Солженицын, как известно, очень не любил советскую "образованщину". Я во многом с ним не согласен, а пассажи про "образованщину" меня просто оскорбляли лично. Но пожив в США, пообщавшись как с местными интеллектуалами, так и с постсоветской интеллигенцией, я все больше задумываюсь: а может, Солженицын был прав, а я - нет?

Comments

[filin.livejournal.com]

Имхо, это (попытка привязать к историческим особенностям) попросту неверно. В 70-е годы такое публично высказать было абсолютно невозможно - цензура бы запретила от искреннего возмущения, а не согласно установкам.

Так что Никонов и иже (тот же Леонтьев, тот же Веллер) - продукт постсоветской эволюции, а не советского наследия.

Собственно, почему нельзя убивать даунов, если давно считается, что обычных людей, не-даунов, во многих стандартных ситуациях убивать можно и нужно?

PS

[filin.livejournal.com]

Собственно, "гуманистическая по-постсоветски" позиция могла бы звучать и примерно так: "Конечно, людей иногда надо убивать, это понятно. Но убивать именно даунов нехорошо, потому что они дауны."