Пилотируемые космические полеты и последние события

[scholar_vit]

Честно говоря, надоело писать о политике. Но вчера, возвращаясь с работы, послушал по NPR передачу, которая мне показалась важной. Собственно, практически все факты я и раньше знал, но выводов не делал. А они достаточно интересны.

Итак, как обстоят дела с пилотируемыми полетами сейчас? Флот "Шаттлов" морально (а теперь все больше и материально) изношен. Есть решение прекратить полеты "Шаттлов" к 2010 году. С другой стороны, новые американские корабли сейчас только проектируются - по плану они будут готовы к 2015 году. Это означает, что в пятилетнем промежутке у нас не будет способа поднять в космос людей. Между тем МКС летает. Раньше предполагалось, что в этот период станцию будут обслуживать российские корабли. Однако после грузинских событий есть вполне реальная возможность, что Россия либо прямо откажется от проекта, либо заломит за него заведомо неподъёмную цену - тем более, что теперь, когда есть нефтедоллары, деньги России не так уж нужны. Какие у нас есть варианты?

Во-первых, можно ускорить создание новых кораблей. Однако Конгресс не хочет (и не очень-то может) давать НАСА денег. Это означает, что даже напряжением всех сил можно разве что сдвинуть дату ввода в строй нового флота с 2015 года на 2014.

Во-вторых, можно не останавливать полеты "Шаттлов". Однако их обслуживание требует все больше денег - сейчас на это уходит значительная доля бюджета НАСА. Если это обслуживание будет продолжаться, то придется сокращать бюджет строительства новых кораблей - т.е. отодвигать дату их ввода в строй на неопределенный срок.

Кстати, я не помню, рассказывал ли, как дежурил несколько лет назад во вспомогательном ЦУПе. Меня тогда поразило оборудование связи (опять стилистический аргумент - что поделать...): выглядело все как прадедушкина радиола. Знаете, перламутровые клавиши, обитые тканью динамики, лакированные панели. Явно это все построено было десятилетия назад - и с тех пор только ремонтировалось и латалось.

В-третьих, можно попробовать уговорить Россию, что ей самой сотрудничество выгодно - если это ещё возможно.

В-четвертых, можно законсервировать МКС. Но это очень неприятное решение: в строительство МКС вложили большие деньги европейцы и японцы. Если мы теперь примем решение заморозить станцию, это сильно ухудшит нашу репутацию как надежного партнера.

В-пятых, есть ещё одна страна, которая умеет запускать людей в космос: Китай. Он как раз рвется сотрудничать по МКС, но до сих пор именно США эта идея не нравилась. К тому же в Конгрессе масса людей, которые к Китаю относятся плохо. Теперь ситуация может измениться.

Эксперты на передаче высказывались за вариант 3. Мне наиболее реалистичным представляются варианты 3 и 5.

Добавлю от себя пару замечаний.

Мне все же кажется, что для России этот проект сейчас важнее, чем для США. Как ни крути - а космос остался одним из немногих направлений, где Россия продает не нефть да газ, а высокотехнологический продукт, и где она прочно удерживает передовые позиции.

Дальше, нам нужно понять, чего мы хотим от пилотируемых полетов. Уже очень давно их смысл скорее политический, чем научный: когда-то это была демонстрация мощи системы, затем демонстрация сотрудничества в космосе (МКС), теперь, возможно, вернемся к первоначальному варианту. Эксперименты, которые проводятся людьми на орбитальных станциях, в основном исследуют, как орбитальные станции действуют на людей. Такое впечатление, что они задуманы для обоснования уже выделенных денег на сами станции. На самом деле интересные вещи в космосе делают все больше беспилотные аппараты.

Если мы хотим реальной космической экспансии, на это нужны реальные деньги и реальные планы. Это, как мне кажется, окупится - но только если это делать серьёзно. Если мы этого не хотим (что жалко), то не стоит тратиться на цирк в космосе - то, что называется PR stunts on taxpayers' money. Тогда лучше вложить ресурсы в действительно интересные с научной точки зрения беспилотные космические программы.

Возможно, что ситуация с пилотируемой программой заставит нас пересмотреть не только отношения с Россией и Китаем, но и наши планы в космосе.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Это верное рассуждение, но оно предполагает определенные приоритеты российского руководства и рациональность в их достижении. Сейчас появились сомнения и в первом, и втором. То есть возможно, что внутриполитические выигрыши от того, что "натянули нос американцам с европейцами" перевесят пользу России от МКС, и от космоса вообще.

[roman_sharp.livejournal.com]

Ну тогда они будут совсем уж дураки. Не то чтобы они не могли, но с тем же успехом то, что зовется "великодержавный понт" на фоне сворачивания шаттлов может стать как раз причиной любить МКС.

А если еще Европа предложит хорошую долгосрочную программу...

[scholar-vit.livejournal.com]

См. вариант 3 выше.

[roman_sharp.livejournal.com]

Да я не против этого варианта.

Вот чего я не могу понять - зачем России отказываться от проекта?

[scholar-vit.livejournal.com]

Чтоб доказать разным врагам, что Россия встала с колен.

[roman_sharp.livejournal.com]

И как отказ это докажет?

[scholar-vit.livejournal.com]

Мне - никак. Но, как говорил профессор Преображенский, Вы можете предсказать, что взбредет им в голову?

[roman_sharp.livejournal.com]

Понт, сэр. И вот этого-то я как раз и не вижу, - как отказ подносится как понт.

Наоборот - поддержка это понт, тем более если США перестанут летать.

Они перестали, - а мы летаем. Понт! Большой понт!

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну вот будем надеяться, что они увидят понт именно в этом.

[vitus_wagner]

Не России отказываться от проекта, а США отказываться от сотрудничества с Россией. Американским сенаторам как раз на МКС в значительно большей степени плевать. Они уверены что США отказ от этой станции которая не более чем "PR stunt on taxpayers money" переживет. А удар по самолюбию России будет существенно больший, чем от приема какой-нибудь Грузии в НАТО. И, что самое важное, размещение ПРО в Поьше - это затраты. А замораживание МКС - сплошная экономия. А когда придется тратить в десять раз больше денег на восстановление утерянных технологий после 2015 года, в Сенате будут сидеть другие люди.

В данном случае недемократичность российской власти может оказаться плюсом. Она теоретически способна заглдывать вперед чуть подальше следующих выборов.

[roman_sharp.livejournal.com]

Ну может их безмолвно терпеть прогресс (пусть даже задуманный) ЕС жаба задавит.

Но нельзя, однако, не отметить, что в последнее время упор на "все unmanned" ширится...

[al-zatv.livejournal.com]

скорее сша демонстративно откажутся.
кстати, в прошлом году читал где-то, что сша полегоньку сворачивает участие в мкс.

[a-rakovskij.livejournal.com]

В прошлом году к нам приезжал Гречко (который космонавт) с лекциями. Задаввали ему вопросы. Он прямо утверждает, что МКС жить не станет. И именно по этому, поняв, американцы тихой сапой сворачивают свое участие в проекте. Призывал поступить так и РФ. Прямое утверждение - максимальные потери понесет тот, кто останется в проекте последним.