Заметки об информационной войне

[scholar_vit]

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой - грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских событий. Известно, что разница в фактах, сообщаемых западными и российскими СМИ, больше, чем можно списать на естественную предвзятость и симпатии/антипатии наблюдателей. Например, утверждение, что происходил геноцид или не было геноцида - это серьёзная штука. Тут нельзя сказать, что на вкус и цвет товарищей нет, один видит геноцид, другой нет. Тут уж один из корреспондентов точно врет. Где-то тут, по выражению министерства обороны Украины, абсолютная брехня.

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ, а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности, СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно "играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам, полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты. ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и последующие события сильно ударили по их репутации и положению. Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, - делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое интервью Яромира Ягра и другие спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались - легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек, уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни фига не собрали. Но если пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец, что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место (никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для России. Я как-то имел случай обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо", образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

Comments

[phantomer.livejournal.com]

> Российские танки в Грузии. 1500 человек убито (...) но это - это тоже вранье

А вот ни хрена! Это не враньё.

Танки действительно в Грузии. Примерно такое количество действительно убито. Никто не же написал, что танками, верно? А то, что у практически всех читателей сложилось такое впечатление - это, типа, несчитова. Это можно.

Такая вот, похоже, логика у определённой категории граждан.

Ещё мне выше в коментах поясняли, что жители Германии как только узнают о таком передёрге, сразу будут усиленно думать, как сделать газету объективной.

Жаль только, что эти могучие раздумья ни к какому конкретному результату не приведут и газета будет точно так же гнать херню и через полгода и через год. Могу ставку сделать.

[plakhov.livejournal.com]

Ну я в основном про BBC все-таки. Про эту газету я ничего не знаю, может в ней на первой странице вот это, а зато на второй инопланетяне похищают моск годзиллы. Тогда не так уж страшно, от "Мегаполис-Экспресса" не стоит ждать почтительного отношения к правде.

[phantomer.livejournal.com]

Ну так и я чисто для примера.

Уже сейчас вроде по миру неплохо известно, что напала и расхерачила мирный город именно грузинская армия. Думаете, граждане поставят Бебесе на вид необъективное освещение информации и та вскоре исправится? Пари могу заключить, что будет не так.

Кому интересно разобраться - будут делать поправку на Бибисишные прибабахи, ну а интеллектуальное большинство (tm) - как обычно - схавает с костями. Опять же могу с желающими заключить пари.

[altyn.livejournal.com]

>вроде по миру неплохо известно
в том-то и дело, что по миру как раз "вроде" и "плохо"

вы именно английскую версию читали?

потму как русская служба ББС была замечена в нехорошем

BBC ukrainian: ЮНЕСКО вшановує роковини Голодомору (http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news/story/2007/11/071101_unesco_holodomor_oh.shtml)

BBC russian: ЮНЕСКО не признала голодомор геноцидом (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7073000/7073655.stm)

для спавки: в резолюции которая продвигалась Украиной слово "геноцид" и вовсе отсутствует.

http://unesdoc.unesco.org/ulis/cgi-bin/ulis.pl?catno=153838&database=gctd&gp=0


ЗЫ: это не повод для хохлосрача, это просто пример который зафиксирован и под рукой,

[phantomer.livejournal.com]

"Неплохо" в смысле не каждому первому, но число знающих (о, загнул!) уже не укладывается в статистическую погрешность. :)

Типа я предполагаю, что они должны уже начать суетиться в сторону проталкивания своих СМИ к объективности. Ну если следовать логике некоего комментатора.

[altyn.livejournal.com]

можете считать меня агентом ЦРУ, но сдается мне что у них не принято "проталкивать свои СМИ к объективности"

как вы объясните такую пропаганду на канале CNN?
http://www.comedycentral.com/videos/index.jhtml?videoId=179234

[vzaliva.livejournal.com]

У меня видео не показывает, но вроде это Comedy Central - развлекательный канал. В американской прессе и телевидении очень четко отличают новости от развлекательных програм и к ним разные требования по объективности и правдивости.

[altyn.livejournal.com]

daily show - политическо-сатирическое шоу производится Comedy Central, показывается по CNN. Шендерович даже самых "свободных" времен и близко не валялся.

[phantomer.livejournal.com]

Э, я ж иронизирую! Меня просто в коментах один гражданин лечил на тему, что как только западный гражданин считат СМИ ангажированными, у него в голове сразу возникает мысль, что это надо исправить.

Про мысли в голове сказать сложно, но реальности СМИ (западные в том числе) как срали в мозг, так и срут. Одно отличие - делают это поизящней, чем наши.

[altyn.livejournal.com]

не могу сказать за всех западных граждан, но мне сдается что например читатели Вашигтон-Пост, Таймз или Шпигель - да таки кипиш поднимут.

и всегда будут сомневаться - показательны каменты читателей Шпигеля, которые приводил labas

"расхерачила мирный город именно грузинская армия"??

[domitori.livejournal.com]

phantomer, вы плохо измеряете фантомы русских СМИ. Вот данные осетинской стороны:
http://ra2005.livejournal.com/159369.html
http://hunu.livejournal.com/

Осетинские корреспонденты выглядят честнее русских. (Впрочем, это не трудно, быть честнее русских официальных СМИ; у которых еще совковая школа и КГВеное руководство.)
Я подозреваю, осетины не хотят врать, так как боятся поверить собственному вранью.
Осетинский президент даже геноцид подтверждает:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1011783&NodesID=5 .