Спасибо, конечно, за дельный совет, поинтересоваться определением я таки не преминул. Проблема в том, что особой ясности это не прибавляет. Геноцид определяют как действия, совершаемые с намерением уничтожить – полностью или частично – этническую (расовую, религиозную) группу как таковую. И что же, это определение позволяет провести какую-то четкую линию, мол, здесь был геноцид, а здесь его не было? Чего-чего а уж четкости в этом вопросе не наблюдается вовсе. Собственно, с тех пор, как это понятие вошло в международное право (после Второй мировой) признание факта геноцида на международном уровне бывало скорее исключением, в большинстве же случаев обвинения такого рода так и оставались предметом дискуссий. И это не только из-за «абсолютной брехни», во многом это как раз из-за зыбкости определения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-08-21 11:12 am (UTC)Собственно, с тех пор, как это понятие вошло в международное право (после Второй мировой) признание факта геноцида на международном уровне бывало скорее исключением, в большинстве же случаев обвинения такого рода так и оставались предметом дискуссий. И это не только из-за «абсолютной брехни», во многом это как раз из-за зыбкости определения.