Заметки об информационной войне

[scholar_vit]

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой - грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских событий. Известно, что разница в фактах, сообщаемых западными и российскими СМИ, больше, чем можно списать на естественную предвзятость и симпатии/антипатии наблюдателей. Например, утверждение, что происходил геноцид или не было геноцида - это серьёзная штука. Тут нельзя сказать, что на вкус и цвет товарищей нет, один видит геноцид, другой нет. Тут уж один из корреспондентов точно врет. Где-то тут, по выражению министерства обороны Украины, абсолютная брехня.

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ, а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности, СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно "играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам, полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты. ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и последующие события сильно ударили по их репутации и положению. Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, - делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое интервью Яромира Ягра и другие спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались - легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек, уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни фига не собрали. Но если пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец, что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место (никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для России. Я как-то имел случай обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо", образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

Comments

[roman_sharp.livejournal.com]

Может я читаю плохие издания, но там, где мне попадались статьи о нас и ориентации, обязательно всплывало некое но....

Что-то вроде "Ющенко прозападный и хочет в НАТО, но это не поддерживается большой частью депутатов парламента и не пользуется особой поддержкой избирателей". Или без парламента - просто избирателей.
Что близко к реальному положению дел.

А иногда попадались и более критические вещи в высказываниях западных политиков (http://www.day.kiev.ua/200973).


Новости же и статьи российские у нас считаются "школой украинского национализма" - "если хочешь узнать, как плохо относятся русские к украинцам и Украине - читай и смотри российские новости"

Re: Если это вопрос, а не риторика,

[phantomer.livejournal.com]

Папе своему советы давай.

[glebin.livejournal.com]

Здравствуйте!
Если говорить не о замалчивании "ненужных" фактов и раздувании "нужных", а именно о лжи западных СМИ в строгом понимании этого слова, то вот хрестоматийный пример: http://anti-orange.com.ua/article/noelections/65/39489

[(Anonymous)]

не согласен! Можно оклеветать себя в малом, чтобы избежать ответственности за что то большее

это был я

[dravaseg.livejournal.com]

subj

[xeus-top-88.livejournal.com]

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса (http://xeus.ru/top/) самых обсуждаемых тем в Живом Журнале (http://www.livejournal.com/).
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

[whitebear.livejournal.com]

Если бы косовары регулярно обстреливали сербов и всячески их провоцировали - еще не известно... Но, скорее всего, при НАСТОЯЩИХ миротворцах такое просто невозможно. А возможно при российских, которые совершенно явно приняли одну из сторон в конфликте. И при российской политике, которая планомерно исключала любую возможность мирного решения проблемы.

[whitebear.livejournal.com]

они выставляют инициатором конфликта Россию, хотя это совершенно не так.

Не выставляют. Очень трудно требовать от СМИ каждый раз оглашать "содержание предыдущих серий". Но тот, кто следил за событиями, в курсе того, кто начал и почему. Это довольно подробно освещалось.

Военную операцию начала Грузия и именно по этой причине стали гибнуть граждане России. И это только одна из причин по которой Россия не могла не вмешаться.

Естественно. Раздавая гражданство этим людям, Россия целенаправленно уничтожала любую невоенную альтернативу решения проблемы и подготоваливала эту войну. А вот какого черта Россия раздавала гражданство за своими границами - это огромный вопрос. Так что не стоит требовать, чтобы СМИ хавали такую тупую российскую отмазку и постоянно о ней твердили. Представьте себе, что США раздает американское гражданство в какой-нибудь стране мира, а потом на этом основании в нее вторгается. Вы бы первый стали кричать, что это обман и провокация.

[andrey-grafov.livejournal.com]

> Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят.

Вы издеваетесь, что ли?! Про дело Мухаммеда аль-Дура не слышали?
http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Dura
А как работает палестинская пропаганда не видели?
http://www.youtube.com/watch?v=t_B1H-1opys

Короче, все хороши. Конечно, наши перебарщивают. Но тут надо говорить не о степени наглости вранья, а о степени профессиональности этого вранья.

[janez.livejournal.com]

Желтая пресса? Хмм... Это BBC, отращивающее пальцы с помощью порошка из свиного мочевого пузыря (http://news.bbc.co.uk/2/hi/7354458.stm), это Нью Сайентист, главный британский научно-популярный журнал, с помощью специального AI-софта в автоматическом режиме провоцирующий и распознающий педофилов в чатах (http://www.badscience.net/2004/06/artificial-intransigence/). Это Channel Five News, Radio Five Live, BBC London, ITV Central, ITV Yorkshire, in the Daily Mail, the Daily Record, Scotland on Sunday (http://www.badscience.net/2008/05/dore-the-medias-miracle-cure-for-dyslexia/), чудесно излечивающие от дислексии.

Polygamy is the key to a long life. Want to live a little longer? Get a second wife. (http://www.newscientist.com/article/dn14564-polygamy-is-the-key-to-a-long-life.html?DCMP=ILC-tabView&nsref=dn14564) Думаете, Сан? Нисколько, это все тот же Нью Сайентист.

Безотносительно качества настоящей научной прессы в России: научно-популярные истории об "открытиях британских ученых" - не более чем переводы британского научпопа. Я даже подозреваю, что когда наши пишут об "открытиях американских ученых", они все равно черпают из британских источников.

[arkhip.livejournal.com]

Насчёт вранья претензии выдвигайте аффтару

[prilezhny.livejournal.com]

В статьях неоконов Украина представляется полем битвы сил Света и Добра (т.е. Америки) против сил Зла (понятно, каких), при этом никак "но" там нет. Разве что "Запад недостаточно жестко ведет себя с Россией, которую давно надо было поставить на место".

[roman_sharp.livejournal.com]

Неоконы - сторона очень заинтересованная, т.к. жена Ющенко их человек (http://marx.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=137:2008-08-08-11-07-18&catid=1:articles).

Но что пишут они, националисты и "патриоты" русские, украинские и все остальные - это уже по-моему их проблемы.

Я уверен, что на каждого неокона можно найти своего Михаила Леонтьева, Доренко и т.д. и т.п.

[prilezhny.livejournal.com]

Неоконы сидят прямо в Белом Доме (точнее, Буш их немножко проредил с началоам второго срока, но они грозятся вернуться с Маккейном, который тот же Леонтьев). А такую газету, как WSJ они полностью контролируют, там тоже без всяких "но". И канал Фокс.

Простой пример

[cinikzloy.livejournal.com]

Зашел на гугл, набрал "georgia russia war", на первой-же странице ссылка на статью в вашингтон пост (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2008/08/10/ST2008081000122.html) в первом же абзаце которой утверждается, что русские стратегические бомбардировщики бомбят Гори.
Этакая частичная полуложь-полуправда...

Подтвердите цитатами плз ваши утверждения:

[cinikzloy.livejournal.com]

1)"Русская пропаганда буквально ревела о великой победе над Грузией"
2)"тысячи трупов с обеих сторон" в части тысяч струпов со стороны Грузии
3)"бегство русских войск из захваченных районов Грузии" в части бегства

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Первый раз - по поводу верхней границы оценок.
о ста тысячах заявлял министр обороны США Вильям Коэн.
Источник - НьюЙорк Таймс.

> Второй раз - про то, что не нашли.
Вы читать умееете?
> Вроде даже 1000 загеноциженных албанцев не нашли.
То есть сколько именно нашли я не знал.
Далее, найденную пару тысяч учитывая убийства сербов албанцами можно смело делить пополам. В любом случае разница на порядок с нижней границей и на два порядок с верхней границей.

[(Anonymous)]

> State Dept. говорит о 500.000 пропавших в крае с населением 1.5 миллиона? Очень странно.
Все претензии к НьюЙорк Таймс.

> Т.е. по второму пункту Вы таки соврали - что, на самом деле, ничего не нашли.
Похоже у вас серьезные проблемы с пониманием текста. Я не говорил что трупов албанцев не нашли, я говорил что их нашли очень мало, вроде даже меньше тысячи.

> В заметке также говорится о 2108 найденных телах
среди которых было немало сербов убитых албанцами.

000

[speedre13.livejournal.com]

Иностранную прессу стоит почитать т.к. они не все теперь пишут что агрессор Россия

[kirkemen.livejournal.com]

Не надо и Западные СМИ и Российские СМИ смешивать в одну кашу. Есть врущие там, есть врущие здесь. И там врущих на несколько порядков больше чем вообще есть у нас врущих и неврущих. Порядочные издания на Западе действительно подходят к своей информации весьма принципиально, но их порядочность может смениться вместе с хозяином.

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Т.е. Вы утверждаете, что западные СМИ сейчас подыгрывали России, озвучивая данные о числе убитых в Южной Осетии? Ведь они не говорили: "Медведев сказал про 2000 убитых, но проверить мы это не можем, возможно, это полный бред".

статьи что это полный бред появились уже сейчас - например "Московское мифотворчество" в Вашингтон Пост или "слова России о "геноциде" не подтверждаются доказательствами" в Уолл Стрит Джорнэл. Очень оперативно работают.

[kirkemen.livejournal.com]

А почему HRW заслуживает доверия?

[zazhigalkin.livejournal.com]

По поводу "содержания предыдущих серий" пожалуй Вы правы. Саакашвили, понимая это, очень точно подгадал начать атаку в день открытия Олимпиады, когда его действия будут на ленте второстепенной информацией. А ответ России будет уже в другой день и по другому освещаться. Но и без этого после знакомства с информацией (даже от CNN), есть ощущение в чьи ворота идет игра. Как написал один господин в этой ветке "смещение акцентов" :)
По паспортам, вобщем все верно. Раздавать их возможно не стоило. Но в то время еще СССР толком не закончился, люди не хотели брать грузинское гражданство. Законов было много и все они противоречили друг другу. Среди них был и такой, что автономии уходящей из СССР республики имели право самостоятельно решать уходить им вместе с этой самой республикой или нет.
Важно другое. Речь шла даже не об этих гражданах. В день грузинской атаки погибло более десятка солдат миротворческого батальона ВС РФ , который присутствовал там в соответствии с международными договоренностями. Что произойдет если в результате артобстрела в рамках операции каких-либо вооруженных сил "по наведению конституционного порядка" на сепаратистской территории (например в Косово) погибнет десять солдат американской армии? Думаю двух вариантов тут быть не может.

[roman_sharp.livejournal.com]

В Кремле тоже не самые милые люди сидят. И все же разница есть, и по-моему она немаленькая ;)

[sentjao.livejournal.com]

У них очень хорошая репутация. Обычно то, о чем они сообщают, опровергнуть не удается, хотя всегда есть люди заинтересованные в том, чтобы схватить их за руку и дискредитировать.