Заметки об информационной войне

[scholar_vit]

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой - грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских событий. Известно, что разница в фактах, сообщаемых западными и российскими СМИ, больше, чем можно списать на естественную предвзятость и симпатии/антипатии наблюдателей. Например, утверждение, что происходил геноцид или не было геноцида - это серьёзная штука. Тут нельзя сказать, что на вкус и цвет товарищей нет, один видит геноцид, другой нет. Тут уж один из корреспондентов точно врет. Где-то тут, по выражению министерства обороны Украины, абсолютная брехня.

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ, а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности, СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно "играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам, полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты. ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и последующие события сильно ударили по их репутации и положению. Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, - делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое интервью Яромира Ягра и другие спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались - легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек, уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни фига не собрали. Но если пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец, что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место (никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для России. Я как-то имел случай обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо", образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

Comments

Re: Усмехаясь

[huntas.livejournal.com]

А вы уже даете мастер-классы по вылизыванию пукинской задницы?

[roman_sharp.livejournal.com]

это неправда, я лишь говорил об общепринятых стандартах, о том, что новости делаются на месте события.

А по-моему Вы говорили о том, что по-Вашему мнению должно быть общепринятым стандартом, и не привели никаких доказательств того, что это действительно стандарт.



Телевидение, имея наибольшее влияние на массовую аудиторию в сравнении с другими видами СМИ, является главным средством информационных войн.
- в США это уже не совсем так. С прошлого года аудитория ТВ уступает Интернету (хотя за политическими новостями чаще всего еще обращаются к ТВ).


Потом вдруг Вы сообщаете, что телевизор вообще не смотрите, и тогда я усомнился – для чего надо было вступать в эту дискуссию?

Как бывший работник интернет-СМИ и активный их читатель, я таки сомневаюсь, что они будут прислушиваться к Вашим мнениям.


Повторяю, речь шла не о футболе, а о том, как делаются новости.

Вы работали в СМИ?
Вы работали в западных СМИ?
Вы часто читаете/смотрите западные СМИ?
Откуда Вы знаете, как они делаются?


А кто «свои» и «чужие»?

Хороший вопрос.


Я знаю что, что с грузинами мы сотни лет жили в мире.

У них по этому поводу может быть другое мнение.


А например брак между русским и украинкой никогда не считался межэтническим.

У украинцев (пусть даже некоторых) по этому поводу может быть другое мнение.


Теперь в результате цветных революций к руководству в братских республиках пришли люди, получившие образование за океаном и женатые на иностранках.

Если это об Украине, то далеко не все в руководстве получили образование и женаты за океаном.


Ближайшие к России страны за уши тянут в НАТО.

Причем в Грузии это поддержало 71% проголосовавших на референдуме. От большой любви, наверное.


Но для меня грузины и украинцы свои.

А Вы спрашивали их, являетесь ли для них своим Вы?


А человеческие жертвы появляются там, куда суют нос заокеанские политики.

Когда всех этих американских шпионов в Чечне переловят?

Re: два мира - два детства

[slobin.livejournal.com]

Насколько я помню, в дискуссии не участвовали граждане Кении и Конго. ;-) Но на слэшдоте обычно очень развесистые дискуссии, я её далеко не всю прочитал. На случай, если я что-то важное упустил, ссылка вот (еле нашёл).

... Не уверен - не тормози! ...

[semenuk.livejournal.com]

Много букв, а смысла все меньше.. Так Вы не ответили на вопрос какой способом предпочли бы определять цвет мячика? Или у Вас проблема с аргументами?

[roman_sharp.livejournal.com]

Много букв, а смысла все меньше..

Не понятно, да? Все должно быть совсем не так? :)

Ну извините, мне трудно объяснять "всезнайкам", что они не всезнайки. :) И что проблема не у меня с аргументами, а с тем, что мир не таков, каким Вам очень хочется его видеть.

Тогда просто заканчиваем этот разговор, и расходимся, как в море корабли.

Вы тоже не ответили на мои вопросы о Вашей работе в СМИ и чтении СМИ, так что я лично считаю, что по неотвеченным вопросам мы квиты.

Прощайте.

[semenuk.livejournal.com]

Кстати, я работаю в СМИ, но считаю, что в данном случае это не имеет значения. Я задал простой вопрос, для ответа на который не нужно специальных знаний. Раз у Вас нет на него ответа, то действительно продолжать дискуссию нет смысла.

[dyak.livejournal.com]

Это утверждала гостелерадио ведомство Сербии и британский журнал Living Marxism. В феврале 2000 after a trial lasting three weeks, a jury of the High Court in London determined that Deichmann and LM had not proved their case and were therefore guilty of libeling ITN and the two television journalists. The jury awarded ITN, Marshall and Williams the maximum amount of damages previously indicated by the presiding judge as appropriate for a malicious libel.

Подробно объясняется, что на этой фотографии таки лагерь для босняков и почему Living Marxism нес хрень здесь:
http://www.virtual-security.net/attrocity/atrocity1.htm

[dyak.livejournal.com]

Да, именно эта хрень Дейчмана из Living Marxism была опровергнута окончательно

http://www.virtual-security.net/attrocity/atrocity1.htm

Re: Большинство?

[iefimov.livejournal.com]

Yes, it is House. But it shows no real ground for your statement: "Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий".

I remember how vicious was republican attack on those democrats who voted against... Blaming them now for something they didn't do is a bit disingenuous.

[scholar-vit.livejournal.com]

Во-первых, я буду благодарен, если Вы перейдете с матерного на литературный. Некоторые Ваши сентенции просто неприятно читать.

Во-вторых, неверно, что никому ничего не было. Карьера Пауэлла кончилась - а у него были большие перспективы. Кондолиза также, по-видимому, вернется к университетской деятельнсти. W очень эффективно уничтожил шансы брата Джеба на заметную политическую роль. Неоконы, по-видимому, уже никогда не будут пользоваться таким влиянием, которое у них было. Республиканцы в 2006 году утратили контроль в Конгрессе - а планировали целое поколение республиканского большинства. Хиллари потеряла шанс стать президентом по многим причинам - но голосование по Ираку было среди них не последним.

Re: Как представитель пишущей братии...

[scholar-vit.livejournal.com]

"Эхо Москвы" - это та радиостанция, которая биологически активные добавки старикам впаривет? Извините, но никакого уважения я к ним не испытываю. Собственно, о них я тоже написал: http://scholar-vit.livejournal.com/150087.html

[darth-sipid.livejournal.com]

Это хорошо. Тогда - доставайте часы и смотрите, кто кому сколько секунд недодал (я считал). А вообще-то и часов не надо, там в плеере и так видно.

[shaon.livejournal.com]

Русская пропаганда провалилась и всякое доверие к ней абсолютно исключено.

Столько дней Русская пропаганда буквально ревела о великой победе над Грузией, о тысячах жертв кровожадных грузинов, о русских чудо-миротворцах и т.п.

А вот и результат - изоляция России в мире как страны-агрессора, тысячи трупов с обеих сторон, бегство русских войск из захваченных районов Грузии. Миллиардные потери России - бегство капиталов, грядущая отмена Олимпиады в Сочи, миллиарды, отнятые у нищих регионов России и отданные в Цхинвали "на восстановление города", престиж и доверие к России, опустившийеся за считанные дни ниже плинтуса

Все, приехали - русские просрали, все, что могли. Им теперь только и остается ныть о "вредной западной пропаганде":)

Re: Большинство?

[scholar-vit.livejournal.com]

The fact is, the old Democratic establishment (let us say, Clinton/DLC crowd) is losing power. Of course there were several factors contributing to this, but Iraq vote was among the essential ones. 2006 was not only the year of severe punishment of Republicans (the punisment they amply deserved), it was also the beginning of guard change among Dems.

Re: Большинство?

[iefimov.livejournal.com]

Well, that is all true. But I would not generalize all DEMs to any particular decision of Clinton (as well as all REPs to that of Bush)...

Unfortunately, it is not clear what Obama's position of Russia is. It is not clearly spelled out yet. Although spelling out a position does not mean it will be pursued. Cox's report on Russia in 2000 was quite a revelation, but it did not result in proclaimed change of US policy towards Russia.

So 16 years have been lost... Let's see what next 8 years will show.

Re: Усмехаясь

[simeon75.livejournal.com]

Я вашего Пукина даже в глаза не видел)

Пропиарь(((

[istukov.livejournal.com]

http://istukov.livejournal.com/187346.html


Русские националисты продолжают традицию благотворительных поэтических вечеров, организуемых с целью сбора пожертвований для помощи политзаключенным по 282 статье УК РФ, а также другим, томящимся в застенках режима русским националистам.

Ближайший такой вечер состоится в воскресенье 24 августа в кинотеатре "Нева" (метро "Речной вокзал") в 17 часов.

Организаторы мероприятия: Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), Русский национал-большевистский фронт (РНБФ), Русское общественное движение (РОД- Россия), "Русский порядок", Русский правозащитный комитет.

В вечере принимают участие культовые националистические поэты Всеволод Емелин, Сергей Яшин, главный редактор АПН Константин Крылов, а также молодые литераторы.

Re: Большинство?

[scholar-vit.livejournal.com]

I did not say, all Dems lost. I said the Dems' current establishment lost - which gave an extra chance to Democrat backbenchers like Obama.

I agree with the statement about 16 years (or rather 20 years) lost. Both Bush Sr and Clinton had rather stupid Russia politics - and W, it seemed, did not have any coherent idea about Russia at all.

Re: Большинство?

[iefimov.livejournal.com]

Yes, all three last US President failed to engage Russia and failed Russian people. However, there is no reason so far to believe that Obama will be any better or any worse...

Getting rid of old guard of Clinton was probably a good thing, since they all embody the cold war mentality. Strobe Talbot at the last NPR program has clearly demonstrated his inability to change.

On the other hand, Russian academic and intellectual community outside of Russia has also failed to provide an institutionalized solution for new intellectual essence of Democratic Russia. There are no think tanks, no intellectual discourse, no organized studies of Russia at a proper scholarly level...

[alegor.livejournal.com]

Не могу не согласиться, что осетины точно так же заинтересованы если не в геноциде, то в жестком трансфере грузин с территории Осетии. Подобное отношение, по-моему, вообще распространено по всему Кавказу, и сегодня очевидно, что дай волю осетинам – грузинские беженцы не вернуться в свои села в Южной Осетии. Я сомневаюсь, что в этом заинтересована и Россия, так что посмотрим, как там все устроится (говорить же о заинтересованности России в исчезновении грузин во всей Грузии – это уж такой полемический перехлест, что, право, ни в какие ворота). Но тут есть серьезное отличие: даже очень сильное желание, чтоб недружественный народ провалился к чертовой матери, нельзя приравнивать к реальным вооруженным действиям. Желание геноцида – особь статья, а реальная попытка геноцида – особь статья. При чем попытка эта мне кажется более чем реальной: можно дискутировать, подпадает ли под определение геноцида то, что уже успел сделать режим Саакашвили, но то, что Россия предотвратила (дальнейший) геноцид, почти несомненно.
Да, и осетинцы всю дорогу вели себя не лучшим образом: перестрелки продолжались там долгие годы. Тем не менее, было некое статус-кво, некое равновесие. Я не собираюсь влезать в этот жуткий клубок и анализировать, кто «первый начал», что там было двадцать лет назад, а что сто лет назад. Но сейчас грузинская сторона грубо нарушила имевшееся равновесие, и поэтому-то ответственность на ней.
Саакашвили, видимо, расчитывал на то, что Россия не решится ответить, поскольку будет опасаться реакции Штатов, НАТО и всего «прогрессивного человечества», короче всего того, что мы сегодня и наблюдаем. Что до американцев, тут я, конечно, не знаю: либо они его действительно подговорили и тем самым, что называется, кинули (пообещали помощь, а сами думали: получится, так хорошо, а нет, так фиг с ним), либо Саакашвили сам понадеялся, что торжественных деклараций Буша будет достаточно, чтобы напугать Россию, и та не осмелится ответить на его лихое молодечество. Конечно, и в том, и в другом случае он поступил как дурак, но уж сумасшествия для этого не требуется.
Но это все, конечно, размышления на тему. Что до фактических деталей, я вполне согласен с автором исходной записи: доверять российским журналистам никак нельзя, их уровень ниже плинтуса. Это однако не означает, что общая картина происходящего подается на Западе более правдивым образом. Конкретные факты там не замалчивались, обстрел Цхинвали вполне был упомянут. Тут вся фишка в расстановке акцентов и раздаче эпитетов: Грузию называют демократическим государством, российскую реакцию – агрессией и т. д. Геноцид здесь – тоже не факт, а лишь оценка произошедшего. Западные журналисты обычно не позволяют себе грубо искажать факты, но считают вполне позволительным жонглировать оценками фактов. Поэтому-то я не вижу ничего особенного в том, что одни источники упоминают геноцид, а другие нет: настоящего вранья в любом случае не выходит.

[afric-dymon.livejournal.com]

Замечательно, перевожу эту цитату на португальский (с линком на вас), позже оставлю линк публикации.

[romanik.livejournal.com]

Марксизмъ, хуле. Марксист врет что дышит. :)

[romanik.livejournal.com]

Великолепно! Избавлен от формулирования своей позиции по т.н. "информационной войне". Спасибо. :)

[whitebear.livejournal.com]

Врете оба раза. Первый раз - по поводу верхней границы оценок. Не было такого и быть не могло, учитывая размер населения края. Второй раз - про то, что не нашли. Вот, читайте:

On November 10, 1999, ICTY Chief Prosecutor Carla Del Ponte told the U.N. Security Council that her office had received reports of more than 11,000 killed in 529 reported mass grave and killing sites in Kosovo. The Prosecutor said her office had exhumed 2,108 bodies from 195 of the 529 known mass graves. This would imply about 6,000 bodies in mass graves in Kosovo if the 334 mass graves not examined thus far contain the same average number of victims. To this total must be added three important categories of victims: (1) those buried in mass graves whose locations are unknown, (2) what the ICTY reports is a significant number of sites where the precise number of bodies cannot be counted, and (3) victims whose bodies were burned or destroyed by Serbian forces. Press accounts and eyewitness accounts provide credible details of a program of destruction of evidence by Serbian forces throughout Kosovo and even in Serbia proper. The number of victims whose bodies have been burned or destroyed may never be known, but enough evidence has emerged to conclude that probably around 10,000 Kosovar Albanians were killed by Serbian forces.

[whitebear.livejournal.com]

Вы что, думаете, СМИ сами считают число убитых? Они озвучивают оценки, которые дают различные источники. Так и озвучивают: "По мнению тех-то и тех-то, в Косово могли погибнуть до ХХХХ албанцев". Какие претензии к СМИ? Вообще, я фигею, насколько россияне не понимают, как работают масс-медиа. Полная безграмотность какая-то. Книжки штоле почитайте. По поводу цифр:
http://scholar-vit.livejournal.com/173797.html?thread=5883621#t5883621
Так что врать нам тут не надо, мы можем и проверить.