Пересматривая "Ну, погоди!"

[scholar_vit]

Если не ошибаюсь, ygam рассказывал, как в кружке Эйн Рэнд восприняли полет первого спутника. Дело в том, что символом веры Рэнд было то, что при социализме никакое творчество невозможно, Поэтому советская технология может быть только украденной западной. Но спутник был очевидно оригинальной разработкой: на Западе таких ещё не было. Следовательно, его существовать не может, а любые сообщения о нём - советская пропаганда и обман. Членов сообщества, робко предполагавших, что Советы все-таки могли запустить спутник, безжалостно выгоняли.

Вскоре после падения советского режима аналогичная точка зрения возобладала в "поп-критике". Расхожим мнением в псевдоинтеллигентских кругах стало то, что поскольку творчество при социализме невозможно (см. выше), все советские произведения литературы, музыки, кино и т.д. просто украдены на Западе. Особенно почему-то нападали на детскую литературу - возможно, впрочем, что критики, выйдя из нежного возраста, уже ничего не читали. Наряду с несчастным Волковым, который в 1939 году, скорее всего, испугался упомянуть в своей переработке имя Баума, доставалось многим другим, включая Лазаря Лагина, который, как утверждали критики, украл "Хоттабыча" у британского автора. Надо сказать, что Лагин был человеком, мягко говоря, не очень хорошим. Тем не менее, идея, что насквозь советская повесть могла быть списана с западного образца, достаточно своеобразна.

Среди жертв такой критики оказался и Котеночкин. Утверждается, что "Ну, погоди!" является просто плагиатом серии про Тома и Джерри. Образец такого мнения можно найти вот тут. Автор, кстати, походя чохом обвиняет в "отстое" всю советскую мультипликацию - ну конечно, что, кроме тупо передранного, может быть в совке?

Честно говоря, мне непонятен пафос этих обличителей. Видит Бог, я не апологет СССР, но тезис, что в Советском Союзе все поголовно были неспособны к творческой деятельности, мне кажется только оправдывающим советскую систему. Скажите на милость, как же иначе управлять этими вороватыми импотентами?

Я недавно пересмотрел "Ну, погоди!". Могу сказать, что обвинять Котеночкина в плагиате у Ханна и Барбара - это то же, что обвинять Толстого в том, что "Анна Каренина" списана с "Ромео и Джульетты", поскольку и там, и там главная героиня кончает с собой из-за любви. "Ну, погоди!" - это произведение очень советское, и нигде, кроме Советского Союза поздней эпохи, оно снято быть не могло. И как и положено настоящему произведению искусства, оно рассказывает о своем времени что-то, чего авторы, возможно, и сами не понимали. Но об этом чуть ниже.

Первое, что поражает в "Ну, погоди!" - это музыка. Музыкальный ряд в мультфильме весь составлен из популярных мелодий своего времени. Их выбор тонок, ироничен и замечательно иллюстрирует повороты сюжета. Этот комментарий рассчитан не на детей - он для взрослых зрителей, причем тоже не всех. В самой первой серии, когда Волк карабкается по веревке к Зайцу на балкон, за кадром звучит мелодия "Если друг оказался вдруг...". Самого голоса Высоцкого нет, но авторы фильма явно рассчитывали на достаточно "своего" зрителя, легко подхватывающего музыкальную цитату. Эта планка выдерживается в каждой серии фильма, сталкивающего видео- и звукоряд, подсмеиваясь и над своими героями, и над популярной музыкой.

Кстати, я сомневаюсь, что такой прием возможен в американском или современном российском фильме: законы о копирайте обрели зубы. С точки зрения американского права пародийное использование отрывков мелодий вроде бы подходит под fair use, но десятки мелодий в каждой серии, т.е. сотни возможных исков и чудовищные судебные издержки на доказательство fair use, как мне кажется, испугают любого продюсера. И Котеночкину, и Шекспиру повезло: они жили до современного законодательства о копирайте. Впрочем, Котеночкину пришлось познакомиться и с оборотной стороной ситуации: в 1980-1981 годах Бутырин снял три так называемых "телевыпуска 'Ну, погоди!'", преспокойно позаимствовав у разных авторов не только Волка и Зайца, но и Чебурашку с Геной, Больного Бегемота и многих других.

Дальше, удивительно плотен в "Ну, погоди!" не только звукоряд, но и видеоряд. Волк и Заяц живут не в условном мире мультсказки, но во вполне конкретном, узнаваемом, детализированном мире. Все: от формы троллейбуса и турникетов метро до авоськи, с которой Заяц ходит за арбузами, - соответствует "миру семидесятых". Он играет в фильме не меньшую роль, чем приключения главных героев. Разумеется, детали пародийны и очень смешны. Чего стоит плакат "Пейте морковный сок" с изображением зайца, напоминающий массу советских псевдорекламных плакатов того времени. Поражает веселая фантазия авторов, их неистощимая выдумка, просто брызжущая творческая энергия. Изображая зверей на пляже в плавках и купальниках, авторы рисуют свинью в виде узнаваемой матроны - но с лифчиком на дюжину чашечек; опять же, адресатом шутки является явно взрослый зритель. Удивительна концентрация шуток: авторы не "дожимают" их, не дают зрителю досмеяться над одной, без промедления переходя к новой. Это щедрость таланта, уверенного в своей силе.

Но в фильме много не только неодушевленных предметов, деталей быта. Он также очень плотно "населен". В нём масса эпизодических персонажей, прекрасно выписанных авторами. Характерна сцена из второго выпуска "Ну, погоди", где Волк на пляже переступает одного за другим отдыхающих, почти вплотную лежащих друг с другу. Сериал очень точно передает мироощущение советского городского жителя, с детства привыкшего быть окруженным другими людьми: в тесном транспорте, в коммунальной или малогабаритной квартире, как мы видели, даже уехав отдохнуть на пляж. "Перемешаны наши дыханья, перепутаны наши следы". По сравнению с перенаселенным "Ну, погоди!" действие "Тома и Джерри" разворачивается в пустыне.

Интересно проследить за поведением этих персонажей. Если это сделать, начинает явственно казаться, что социопат в сериале - не только Волк. На самом деле проблемы с социальной адаптацией - почти у каждого из них.

Действительно, Волк боится только милиции и тех, кто сильнее его: Медведя, Бегемота, Льва или там Пса с ружьём, заряженным солью. Ему ничего не стоит смахнуть со скамейки или с театральных рядов кучу зверюшек поменьше, отобрать у них что угодно, от коньков до автомобиля или даже навести шкуркой проходящего мимо бобра глянец на ботинки. И самое интересное, что это поведение воспринимается как должное. Никто и не думает протестовать. Да, каждый из этих персонаже слабее Волка - но ведь десяток обиженных малышей могли бы сообща дать Волку сдачи. Они, однако, не умеют объединяться. Не доверяют они и властям: не только Зайцу, получающему от погони истинное удовольствие, но и любому из персонажей не приходит в голову обратиться к милиционерам. Персонажи "Ну, погоди!" не только не способны попросить о помощи, они ещё и неспособны оказать её: несмотря на то, что приключения Волка и Зайца происходят среди бела дня на людных местах, никто из "сильных" персонажей совершенно не интересуется происходящим. В мире "Ну, погоди!" каждый сам по себе.

Обычно социопат идет против общественного мнения. Но в "Ну, погоди!" общественного мнения не существует. Эта ситуация встречается на детской площадке, где один хулиган можетт держать в страхе кучу малышей. Но подрастая, дети социализируются - чего с обитателями "Ну, погоди!" не произошло.

На жаргоне советской милиции и следователей потерпевшего зовут очень емко и метко: терпилой. Мир "Ну, погоди!" состоит из "сильных" и "терпил". Собственно, главная причина того, что приключения Волка и Зайца смешны - это инверсия ролей. Заяц отказывается быть терпилой, и поэтому терпилой становится Волк. Но эта инверсия может быть смешна только в том случае, если само разделение на сильных и терпил принято как данность.

Тот факт, что советское общество в массе состояло из неспособных к общественной деятельности "терпил" и "сильных" - и есть главная правда "Ну, погоди!", возможно, не до конца понятная и самим авторам. Она объясняет парадоксы постсоветской истории, когда "самое читающее" население позволило себя несколько раз банально ограбить, когда в 90-е десяток бандитов держал в страхе стотысячный город, когда и сейчас в России нет ни толковой муниципальной власти, ни непроплаченных общественных движений, ни реальных политических партий. Это объясняет, почему двери роскошных квартир с евроремонтом часто открываются в пропахший мочой подъезд, а дорогие автомобили подъезжают к нему по по грязному незаасфальтированному двору.

Но почему же советский человек неспособен к общественной деятельности? Есть соблазн списать это на загадочную русскую душу - но опыт показывает, что этим же свойством обладает и загадочная татарская душа, и загадочная еврейская душа, и загадочная якутская душа, и так далее вплоть до дружественной степям загадочной калмыцкой души. На мой взгляд, дело скорее в Советской Власти. Она параноидально опасалось, что любое объединение граждан затевается с целью свержения строя (ещё Бухарин заметил, что в этой стране могут быть только две политические партии: одна у власти, одна за решеткой). Поэтому в 30-е годы в тюрьмы шли несчастные эсперантисты - возможно, и велосипедистам досталось. Даже в вегетарианское брежневское время для невиннейшего занятия: собраться у костра попеть посредственные стихи под примитивные мелодии, - требовалось известное гражданское мужество. Гражданам было позволено объединяться только по указанию свыше, под контролем парткома и - через непременных стукачей - "органов". Любое другое объединение считалось подозрительным и грозило неприятностями участникам.

Утверждается, что СССР был коллективистским государством. Это неверно. Да, в нём подавлялась индивидуальность. Но не менее - даже более - жестоко в нём подавлялась коллективная самодеятельность. Пару дней назад об этом очень интересно написал f_f. И за семьдесят лет Советской Власти удалось создать нужный тип человека: существа не только аполитического, но и асоциального.

Возвращаясь к "Ну, погоди!", подытожим. Это оригинальное и очень советское произведение, сделанное советскими людьми о советских людях. Возможно, именно поэтому не удались последние серии, "подаренные девочкам и мальчикам фирмой АМТ".

Comments

[ygam.livejournal.com]

Я это видел в книжке Intellectual Morons, которая цитирует книжку The Ayn Rand Cult.

[o-proskurin.livejournal.com]

Спасибо! Очень много точного и верного.

"По сравнению с перенаселенным "Ну, погоди!" действие "Тома и Джерри" разворачивается в пустыне" - замечательно тонкое наблюдение. Это, кстати, справедливо по отношению ко всем практически американским мультикам с "парными" героями.

[bakhtin.livejournal.com]

увлекательно и, кажется, правильно

Все вопросы- к Чарли Чаплину :)

[valery-pavlov.livejournal.com]

Интересно, но слишком сложно. "Ну, погоди!" ("Кот Леопольд" с оговорками и пр.) действительно срисовано с "Тома и Джерри", но только как жанр, в котором было создано довольно много всего. "Один дома" к примеру.
В "Томе и Джерри" (Вуди вудпеккере и пр.) все точно такие же социопаты, мир этой мультяшки опять же состоит из "сильных" и терпил". Разумеется реалии, антураж в западном и советском мультике различны, но смысл один и тот же. Слабый садистским образом издевается над сильным, чего в природе практически не происходит.

<<Но почему же советский человек неспособен к общественной деятельности?
В шахматной нотации после такого хода ставят - ??.
Может быть переформулировать вопрос?

Кстати- советская специфика в мультиндустрии действительно была. В США никогда не пошли бы анимации про ежика в тумане, Карлссона, Чебурашку, Пластилиновую ворону и многое другое. Из-за нестыковки культурных кодов :)

[svensk-vanja.livejournal.com]

не из-за "нестыковки культурных кодов", а из-за потенциально плохой продаваемости полученного продукта.
Впрочем, к Карлсону это не относится, он, если не ошибаюсь, со шведского срисован.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Самого голоса Высоцкого нет
Вскоре после выхода первых выпусков в каком-то иллюстрированном журнале (почему-то вертится в голове "Советский экран"; не уверен) появилось нечто вроде комикса: кадры из фильма с подписями. Одна из них была: "Высоцкий, ну вылитый Высоцкий". Это к картинке, где Волк поет что-то в микрофон хриплым голосом.
А почему Лагин был человеком, мягко говоря, не очень хорошим?

[angerona.livejournal.com]

Еще одно огромное различие между Томом и Джерри и Ну Погоди: то, как показывается (вернее, не показывается) физические травмы. То есть возьмем сам момент, когда на анти-героя сваливается кувалда, или он ошпаривается или еще что-то. В Томе и Джерри -- это стоп-кадр: мы видем вываленный язык Тома, видим как кувалда падает, выражение лица и все остальное после, включая летающие звездочки. Ничего этого нет ни в одной серии Ну Погоди (я специально проверяла, просматривая). Там как раз наоборот: сверху по лестнице бежит волк, снизу идет бегемот-строитель с краской, ясно, что сейчас произойдет столкновение не в пользу волка, но его мы не видим (слышим, может быть) -- кадр сразу переходит на собственно уже выбегающего волка. То же и в другие моменты. Нет смакования самого увечья.

[valery-pavlov.livejournal.com]

Извините, я текст перепостил внизу. А почему получается "плохая продаваемость"? :) Астрид Линдгрен- автор "Карлссона".

[valery-pavlov.livejournal.com]

У волка постоянно звездочки в глазах, либо голова "троится", либо он принимает форму искривленной трубы и пр.- те же типо находки, что и в ТиД.

[angerona.livejournal.com]

не совсем -- самого момента, когда он попадает в эту трубу нет. Что это символизирует -- это уже другой вопрос, но все эти столкновения сделаны совсем не так, как в американском мультфильме.

[arpad.livejournal.com]

И за семьдесят лет Советской Власти удалось создать нужный тип человека: существа не только аполитического, но и асоциального.

Amen. Не случайно стандартное клише западного менеджера - "русский работник - индивидуалист".

[valery-pavlov.livejournal.com]

Вам нужно просто получше вспомнить мультик. У Тома из ушибленной руки выходит пар и слышен паровозный гудок (юмор так себе, на мой вкус). У волка после того как он отбил руку, она краснеет- он бежит и окунает ее в ванную, доносится шипение. Какая разница? :) Я вам с десяток подобных примеров могу привести. В свое время в советской прессе (в "комсомолке", по-моему) считали- сколько актов насилия случается в минуту в ТиД и сравнивали с "ну, погоди!". Да, в ТиД, получилось раза в два больше, но смысл тот же.

[yurilax.livejournal.com]

Интересное мнение; спасибо, что поделились.

Re: Все вопросы- к Чарли Чаплину :)

[rioman.livejournal.com]

Ну, в ТиД Том только над Джерри издевается. Так что остальным (которых, кстати, не так и много - с ходу вспоминаю только негритянку-хозяйку, которая о Джерри хорошо если вообще знает, пса и гламурное кисо) вроде объединяться не с чего.

[rioman.livejournal.com]

Так изначально волка и должен был озвучивать Высоцкий.
К сожалению, не знаю, на каком этапе это запретили.

[hegtor.livejournal.com]

там не бегемот-строитель, а собака-маляр :)

Re: Все вопросы- к Чарли Чаплину :)

[valery-pavlov.livejournal.com]

Ну если быть точным, то издевается как раз Джерри над Томом (Заяц над Волком, чарли Чаплин над Толстым Господином и пр.). В ТиД- нет никакой полиции, какого-то высшего арбитра, то есть мышонку просто некуда обращаться за помощью. Следуя логике автора мы можем сказать, что обрисованное общество- это Дикий Запад или вообще какой-то там век до нашей эры.

[f-f.livejournal.com]

Много правильного. Сейчас не готов, но вскоре с радостью прокомментирую. Вы умный шо п-ц :-)

[bibliofil.livejournal.com]

Я давно думаю о похожем. Но мне кажется, дело не в типе человека, а в институтах.

Российские эмигранты легко встраиваются в существующие социальные структуры в демократических странах. Быстро ассимилируются, становятся своими - не прошло и года, как с пафосом рассуждают о "своих" консерваторах (левых отчего-то очень мало, по крайней мере в Великобритании).

Хотя в коллективы встраиваются плохо, да. Регулярные крики дущи на форумах - с "англиками" не складывается, давайте встречаться, кто с полтавы.

Но в собственной стране точно такие же люди не могут построить никаких работоспособных общественных институтов - отчего так?

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо

[mochalkina.livejournal.com]

как в кружке Эйн Рэнд восприняли полет первого спутника

мне всегда казалось, что она клиническая идиотка (хотя какие-то мои друзья воспринимали ее почти всерьез). Но такого даже представить себе не могла.

[prof-yura.livejournal.com]

Наряду с несчастным Волковым, который в 1939 году, скорее всего, испугался упомянуть в своей переработке имя Баума,

Экземпляр, доставшийся мне, был издан в 60-е, но там в предисловии Баум упоминался.

О Лагине

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, я довольно много Лагина прочел. Фантастически сервильная литература. Впрочем, сам "Хоттабыч" тоже сервилен - но тут писателя спас талант. А, скажем, в "Майоре Велл Эндъю" - не спас.

[scholar-vit.livejournal.com]

спасибо