О разносторонней компетенции

[scholar_vit]

Заметка у замечательной angerona напомнила мне историю о защите докторской диссертации Львом Николаевичем Гумилёвым. Эту историю мне рассказал А.-П., отец которого был на защите. Вообще-то оба (и отец, и сын) - превосходные рассказчики, так что за достоверность деталей я ручаться не могу. Поэтому проще всего считать, что герой этой истории - не настоящий Лев Гумилёв, а его фольклорный двойник, "То ли Лев Гумилев, то ли Лёв Гумилёв", - как писал Юрий Михайлик.

Диссертация ЛГ описывала взаимодействие Великой Степи и Китая и роль колебаний климата в этом взаимодействии. Первым выступал оппонент-синолог. Он отметил, что главы диссертации, посвященные кочевникам, увлекательны и захватывающи. Изложение роли засух и дождевых лет в их истории и культуре - лучшее, что он встречал в литературе. Разумеется, история Китая - штука сложная, и разобраться в ней трудно. Не будучи синологом, автор допустил ряд ошибок и неточностей, что не умаляет...

Затем слово взял номадолог. Он сказал, что никогда ещё не читал такого логичного и убедительного анализа истории Китая, как в этой диссертации. Увлекательны также главы об истории климата. Конечно, не будучи специалистом по истории кочевников, автор допустил... что, разумеется, не умаляет...

Последним выступал палеоклиматолог. Его привели в полное восхищение исторические разделы диссертации. Они читались не хуже приключенческого романа. Оппонент впервые почувствовал, что понимает, как именно сложилась непростая история региона. Оппонент отметил, что палеоклиматология - очень сложная наука, и неспециалисту в ней легко допустить ошибки, как например... Что, естественно, не умаляет...

Поскольку я сам получил свои лучшие результаты в междисциплинарных работах, эта история часто служила для меня назиданием и поучением.

Comments

[vital-inz.livejournal.com]

Все началось обыкновенно. В малом зале КБ собралась небольшая,
но представительная аудитория! Гарри Харитонович приколол к доске листы
ватмана с разноцветными схемами и графиками, картинно. стал возле и произнес
положенную двадцатиминутную речь. Допущенные слушали, испытывая привычную
неловкость. Одни совсем не понимали, о чем речь; другие кое-что понимали,
кое-что нет; третьи все понимали: и кто такой Гарри Хилобок, и что у него за
работа, и почему он ее засекретил... Но каждый уныло думал, что нечего
соваться в чужой огород, да и достаточно ли он сам совершенен, чтобы
критиковать других? Обычные сонные размышления, благодаря которым в науку
прошмыгнула уже не одна тысяча бездарей и пройдох.
Гарри кончил. Председательствующий прочел отзывы. Приятные отзывы,
ничего не скажешь (кто же станет неприятные представлять на защиту?). Для
меня серьезной неожиданностью было лишь то, что и Аркадий Аркадьевич дал
отзыв. Затем были выступления официальных оппонентов. Известно, что такое
официальный оппонент: он, чтобы оправдать свое название, отмечает некоторые
недоделки, некоторые несоответствия, "а в целом работа соответствует...
автор заслуживает...". Впрочем, не буду грешить: оппонент из Москвы очень
квалифицированно поиздевался над всеми положениями диссертации и дал понять,
что ее можно раздолбать, но он сделал это настолько тонко и осторожно, что
его вряд ли понял сам Гарри; "а в целом работа заслуживает...".

В. Савченко "Открытие себя"

[scholar-vit.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/131574.html?thread=3982070#t3982070