К вопросу об уме Буша-младшего

[scholar_vit]

В демократических кругах модно смеяться над интеллектуальным уровнем и образованием нынешнего президента США. Очередной взрыв хохота раздался в связи с сообщением, что Буш во время отдыха на ранчо прочёл "Чужого" Камю. Где уж ковбою в сапогах-говнодавах над Сартром да Камю сидеть - ему хвосты коровам крутить!

Между тем образ президента-ковбоя плохо стыкуется с биографией Буша. Человек родился вовсе не в Техасе, а в рассаднике интеллектуалов Коннектикуте, в очень образованной семье. И хотя в двухлетнем возрасте он переехал в Техас, учиться его послали в элитный интернат в Массачусетсе, откуда он пошёл в суперэлитный Йель. Да, особыми успехами он там не блистал - но в Йеле учиться на отлично сложно, и даже тройка там многого стоит.

А в 1978 году произошло очень интересное событие, которое во многом повлияло на то, каким мы видим Буша сейчас. Буш тогда начал политическую карьеру с борьбы за место в конгрессе США. Его соперником был Кент Хейнс. Так вот, этот Хейнс применил очень интересную стратегию. Он представил себя простым техасцем, понимающим интересы фермеров - а своего соперника этаким яйцеголовым из Новой Англии, оторванным от жизни интеллектуалом. Буш проиграл кампанию - и извлёк из этого проигрыша важный урок. Больше никогда никто не проделает с ним такого трюка: в любой избирательной кампании Буш прочно занимал нишу "простого парня, своего в доску". Это особенно хорошо видно в двух его президентских кампаниях, где Буш последовательно выставил Гора ботаником-нёрдом, а Керри - интеллектуалом-франкофилом. По сути повторяя тот самый приём, который больше двух десятков лет применил Хейнс против самого Буша.

Критики Буша очень любят говорить о его ошибках в бизнесе и политике. Ошибки эти действительно имели место. Но они не похожи на ошибки дурака - скорее на ошибки слишком самоуверенного человека, убеждённого, что всё в его руках и всё разрешено: если он сказал, что в Ираке будет демократия, значит, она непременно будет. Конечно, влиятельный папа и куча денег способствуют развитию такого мировоззрения. Но всё же у полного дурака оно развиться не может: дураков жизнь уж очень часто тыкает носом в их глупость. Нужен некий минимальный уровень интеллекта, чтобы самоуверенность вообще могла развиться.

Эту оценку подтверждают воспоминания профессоров, учивших Буша. В Йеле, как и в других американских университетах, распространено коллективное выполнение заданий "командами", с последующей "защитой" результатов в аудитории. Я где-то читал у одного из тамошних профессоров, что Буша всегда выбирали лидером команды - и что он, профессор, никогда ни до, ни после не видел настолько уверенного в себе и заражавшего этой уверенностью других, лидера.

Разумеется, нельзя забывать, что маска имеет свойство прирастать к человеку (помните этимологию русского слова личность и английского person? Оба происходят от актерской маски, личины - и стали обозначать то, что ПОД маской). Нельзя много лет играть дурака, чтобы нечто от дурака не перешло на тебя. Иногда уже не поймёшь, кто произносит знаменитые "бушизмы": сам Буш, или его маска, или это некое единое существо. Это накладывается на поразительное интеллектуальное нелюбопытство Буша, на его искреннее отсутствие интереса к чему бы то ни было за пределами его круга (человек до президентских диппоездок никогда не бывал в Европе, демонстративно не читает газет, за границей предпочитает американские рестораны и американские развлечения, и так далее, и тому подобное).

Тем не менее следует помнить, что маска Буша и сам Буш - вещи разные, и тех, кто "misunderestimate" президента, ждёт немало сюрпризов.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Bush Regales Dinner Guests With Impromptu Oratory On Virgil's Minor Works.

AAAAAAAAAA!

[larisaka.livejournal.com]

С отвисшей челюстью прочла до середины, а потом взглянула на адрес.

Но я в нашего президента верю! Если б он захотел, то смог бы. И Брамса бы напел, зря он, что ли, с Кондолизой общается.

[sima-korets.livejournal.com]

Очень интересные сведения. Мне всегда казалось, что успех действий Буша определяется житейским здравым смыслом, которым зачастую обладают не слишком образованные люди, и которого уж очень часто лишены "ученые дураки". Но возможно Вы правы. Хотя внешность у него уж больно простецкая. Хотя бывает и такое. Мой муж с самого начала считал, что это игра, а он человек исключительно проницательный.

[ex-increp708.livejournal.com]

демонстративно не читает газет

Насколько я помню, каждое утро он читает прессу и доклады помощников.

[scholar-vit.livejournal.com]

На одной из (немногих) пресс-конференций он вроде бы сказал, что не читает газет, так как помощники ему всё рассказывают.

[ex-ex-balki.livejournal.com]

весьма познавательно, спасибо :))

[glocka.livejournal.com]

Согласен, что маска! Нелегко без интеллекта несколько сроков прогубернаторствовать, ведь надо постоянно разруливать несколько конкурирующих мафий так, чтобы не сгрызли друг друга с выплескиванием грязи в газеты (да и тебя заодно коли никудышный арбитр, за компанию).

[ipain.livejournal.com]

да я так думаю что буш поумнее скажем клинтона будет.

[scholar-vit.livejournal.com]

Если Вам легче жить, считая Клинтона глупым, то пожалуйста. С моей точки зрения человек, из очень скромных обстоятельств поднявшийся в президенты, и там сумевший проводить свою политику несмотря на враждебный Конгресс, глупцом уж никак не является.

[ikadell.livejournal.com]

Мне в нем именно это и не нравится. Человек, который играет актера, которому поручили играть рубаху-парня...

[scholar-vit.livejournal.com]

Я на 100% разделяю твои чувства.

[karial.livejournal.com]

очень разумно и логично

[agasfer.livejournal.com]

В узком кругу таких же балбесов-троечников, почему бы Бушу и не быть лидером?

[scholar-vit.livejournal.com]

Я не думаю, что его группа в Йеле была "узким кругом балбесов-троечников"

[readership.livejournal.com]

отсюда я делаю вывод, что он "не исключает" для себя ибрание на третий срок. иначе зачем бы ему играть простака до конца? мог бы и удивить народ...

[scholar-vit.livejournal.com]

Этот вывод неверен.

[nevelichko.livejournal.com]

я был бы рад с Вами согласиться, но не вижу такой возможности.
у меня несколько меньше пиетета по отношению к йельским студентам + я совсем не считаю, что интеллектуальный уровень столь важен для потенциального лидера. некоторые из допущенных им ляпов не оставляют возможности списать все и вся на маску (e.g., умный человек никогда не упомянул бы крестовые походы объявляя о начале войны против мусульманской страны). маска, конечно, имеется и используется вполне сознательно. но тут уместна цитата описывающая другого президента (галактики):

One of the major difficulties Trillian experienced in her relationship with Zaphod was learning to distinguish between him pretending to be stupid just to get people off their guard, pretending to be stupid because he couldn't be bothered to think and wanted someone else to do it for him, pretending to be outrageously stupid to hide the fact that he didn't actually understand what was going on, and really being genuinely stupid. He was renowned for being amazingly clever and quite clearly so-but not all the time, which obviously worried him, hence the act. He preferred people to be puzzled rather than contemptuous. This above all appeared to Trillian to be genuinely stupid, but she could no longer be bothered to argue about it.

[scholar-vit.livejournal.com]

В том-то и дело, что маска прирастает. А Дуглас Адамс многое понимал, это верно.

[zaharov.livejournal.com]

Социальные психологи экспериментально доказали, что человеку свойственно приписывать начальнику более выской уровень интеллекта и других позитивных человеческих качеств, чем есть на самом деле.

[svensk-vanja.livejournal.com]

О как.
А мне всегда казалось, что более низкий.

[valery-pavlov.livejournal.com]

Если отвлечься от экзистенциальных идей Камю, подробно изложенных им в теоретических трудах, то "Постороннего" (="Чужого"?) можно читать просто как бульварный роман. Уследить за сюжетной линией и даже получить от нее некоторое удовольствие по силам даже подростку (знаю на собственном опыте :)).
Вспомнился какой-то старый советский фильм, в котором номенклатурный матрос зашел в зал, где сидели карикатурные яйцеголовые старички в костюмах- типа царские экономисты. Они попытались высмеять революционного менеджера, задавая ему вопросы: "А сколько будет дважды два? А чем актив отличается от пассива?" (тогда это были- просто экономические термины, а не дефиниции из области сексуальных перверсий :))
Матрос ответил, что дважды два будет четыре и посоветовал самым активным участникам дискуссии умерить свой пыл, дабы не оказаться в "пассиве".

[yarikas.livejournal.com]

Про уровень образования революционного матроса (http://yarikas.livejournal.com/20119.html) Вы верно заметили :)

[sergeyr.livejournal.com]

Однако...

[mingbai.livejournal.com]

У меня тоже нет особого пиитета перед престижными школами, ни в одной стране, кроме Китая. В них не сложно попасть и не сложно учиться, если быть "на волне". Но то, что Буш, наверное, классы географии и истории прогуливал в пользу фратёрнити пьянок, пожалуй заметно. :)

[franz-josef.livejournal.com]

Критики Буша очень любят говорить о его ошибках в бизнесе и политике. Ошибки эти действительно имели место. Но они не похожи на ошибки дурака - скорее на ошибки слишком самоуверенного человека, убеждённого, что всё в его руках и всё разрешено

Именно так. Я, скажем, сильно недолюбливаю Буша, но совсем не за то, что он "идиот" (это не так, и Вы вполне убедительно это доказываете), а скорее за то, что он фанатик. Или, выражаясь более мягко, - ментально негибкий человек, неспособный посмотреть на вещи с разных сторон.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я свой курс психологии давно сдал, так что многого не помню. По-моему, это называется ригидность и пониженная рефлексия.

[shelblog.livejournal.com]

Немножко оффтоп, но мне кажется что личность (или роль) Буша не столь важна, скорее важна (для нас) американская внешняя политика. Высмеивать же интеллектуальный уровень и образование президента по-моему исключительная глупость. Высмеивающий демократ либо не прави тогда это достаточно лузерское занятие, либо прав - но что тогда это говорит о проигравшей стороне и стране управляемой таким персонажем?

[e2pii1.livejournal.com]

Спасибо, очень хороший пост, тем более от убежденного анти-республиканца :-)
Я живу не в США и у мои знания о Буше поверхностны, но у меня сложилось примерно такое же впечатление. Вы же привели много конкретных фактов.

А вообще, вроде как выходит, ум и интеллектуальный уровень президента не важен: Рейган, насколько я слышал, имел весьма посредственный интеллект - а его правление было самым успешным после Ф.Рузвельта, и экономически и политически.
Вероятно система настолько сложна, что любой человеческий ум одинаково глуп по сравнению с ней.
Наверно важен не ум, а умение правильно играть в некие политические игры.

Успехи Рейгана

[scholar-vit.livejournal.com]

Извините, но "успехи Рейгана", на мой взгляд - скорее миф его восторженных сторнников.

Что сделал Рейган в политике? Нам говорят, уничтожил соцлагерь. Ну, есть такое мнение, что СССР и так бы развалился рано или поздно. Но ускорить это, согласен, есть вещь хорошая. Но только какой ценой это было достигнуто? Были вскормлены бин Ладен и компания в Афганистане, Саддам Хуссейн в Ираке и (благодаря Иран-Контрас) иранские аятоллы. Результаты сегодня известны всем. Видите ли, сифилис - болезнь, безусловно, опасная, и лечить его надо - но способ лечения посредством прививки бубонной чумы мне представляется спорным.

С экономикой ещё более интересно. Человек снизил налоги - и довёл дефицит до рекордных высот (рекорд был после побит нынешним президентом). Я не отношусь к школе экономической мысли, полагающей, что deficits do not matter. Примечательно, что и самому Рейгану пришлось повысить налоги в конце своего срока. Последующие президенты - Буш-старший "read my lips" и Клинтон - последовательно повышали налоги, и экономика при них процветала. С моей точки зрения, только падение цен на нефть во второй половине 80-х спасло Рейгана от очевидного краха "trickle down theory".

своеобразие текущего момента не в том

[demoronizator.livejournal.com]

что Буш сильный и успешный президент (в пост-ФДР период у Республиканцев была целая череда сильных и успешных президентов), а в том как глубоко деградировали Демократы и за очень короткий срок.

Ну там в 1992 Джо Байден выглядел недоумком-недоразумением случайно выбившимся в люди, сегодня он светоч Демократического разума.

Вы можете что угодно сказать о Томе Фоли, кроме того, что он идиот подобный Нанси Пелоси.

В 1992 в Демократических первичных выборах на пост Президента соревновались Билл Клинтон, Пол Тсонгас, Дуг Уайлдер и Боб Керри. На их фоне Джерри Браун и Том Харкин казались очевидными недоумками, сегодня Браун и Харкин будут замечательно смотреться на фоне придурков, которые готовятся участвовать в подобных выборах 2008.

[bukin.livejournal.com]

А Хиллари?

[marknn.livejournal.com]

Да, особыми успехами он там не блистал - но в Йеле учиться на отлично сложно, и даже тройка там многого стоит.


По моим наблюдениям из не менее престижного университета: Да, учиться на отлично, сложно.
А вот тройка по-моему стоит очень мало. Университет не особо заинтерсован в выгонянии дряных студентов, ибо они тоже платят. И С и ниже можно получить только при отстутсвии всех трех факторов: интеллекта, усидчивости и интереса к предмету...

[bura-tina.livejournal.com]

Читала в одном труде, что практически любой успех, если соперники хоть немного на одном уровне — определяется оптимизмом.

по теме

[nevelichko.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=whhbPVrb5KM

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Вполне разумная и логичная теория. Но боюсь не всё так просто, к сожалению. Маска там приросла или так и было... Не переходя на личности, проблема в выкладках, по-видимому, в том месте, где Вы утверждаете, что самоуверенных дураков не бывает. Ещё как бывает. Так что, jury's still out.

[pauldol.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно.

First-hand impression

[shkrobius.livejournal.com]

I once heard Bush alive, without TV gloss and editorial polishing. It was a 40 min impromptu speech on science policy. The speech was not filmed. There was no advantage for him to project himself as a hillbilly, as almost everyone in the audience was a scientist. The speech was incomprehensible and agrammatical, with minute long pauses. At the end, he tried to summarize his main points and failed, being unable to remember them. His answers to questions were incoherent at best; he seldom understood the topic. No amount of persuation would convince me that I saw intelligent, clever fellow before me. Then Marburger spoke. It was excellent speech, with rapid fire exchange afterwards. Whatever W's IQ might be, he can find able, competent people as his proxies. This skill is important. Kerry and Gore did not strike me as 'intellectuals' either, perfectly matching Bush in their academic provess, but they did not have even that skill. Ridiculing Bush would not do, one has to better him, and that is not easy at all.

Re: First-hand impression

[yarikas.livejournal.com]

Don't you think most country steerers are just actors?
But anyway we could see acts of a crew as the ship's trail.