Ну, богаты были южноафриканцы, но никак не буры :) Собственно говоря, одним из основных движителей африканерского национального движения была нищета. Проблема "бедных белых", не выдерживавших экономической конкуренции с цветным (а иногда и с черным) населением там все время была на переднем плане, и именно "бедные белые" и привели, в конце-концов Национальную Партию к власти. Вообще, Южная Африка - чудесный контрпример к веберовской "протестантской этике": голандские кальвинисты, причем весьма в чистом варианте, родили совсем не голандскоe общество. Апартеид был нужен не только для маргинализации небелого населения, но и для ограничения политической и экономической власти белых англоюжноафриканцев и примкнувших к ним ассимилированых "империских" африканеров из Кейптауна с окрестностями. В той степени, в какой до апартеида цветные и черные могли участвовать в политической жизни, они оказывались естественным образом в лагере с "англо" - лишая их голоса, африканеры уменьшали политический вес англоязычных конкурентов, что потом позволило достаточно сильно перераспределить ресурсы уже внутри белого сообщества.
Мне тут вот чего интересно - причем без всяких оценок, моральных или иных, просто интересно. За последние 200 лет было, как минимум, две группы достаточно осознано воспроизведшие библейский Исход и поставившие мифологию собственного Исхода и собственного Сиона в основание нового национального самосознания: африканеры и мормоны. Mormon trail и great trek удивительно похожи как в реальных деталях, так и в осознаной апроприации библейского сюжета для формирования мифологии "избраного народа". И в обоих случаях, по сути, новый народ был создан: у африканеров даже с новым языком, у мормонов с новой религией. Причем в обоих случаях "империя" почти сразу догнала изгнанников - что в Трансваале, что в Юте. Но вот несмотря на огромную схожесть в основании, дальше все пошло несколько иначе: мормоны, в итоге, несмотря на серьезные религиозные отличия, достаточно быстро воспроизвели веберовское "протестантское" общество. Африканерам же это не удалось - там были десятилетия нищеты и мисменеджмента, а потом анахронистические экзерсисы с апартеидом, в ходе которых государство взяло на себя огромную роль в управлении экономикой "в национальных" целях. Причем религиозные различия, по идее, должны были работать в противоположную сторону: именно у мормонов есть централизованые церковные организация и иерархия - у африканеров все было много более децентрализовано и вообще они "нормальные" протестанты. Возможно, мормонам "повезло" - ютские индейцы были недостаточно многочисленны и вообще непригодны для того, чтобы построить экономическое существование нового народа на основе их труда. Африканеров же ввело во искушение обилие обученых с детства скотоводству аборигенов. В обществе, основаном на, по сути, рабском труде, для безземельного нераба места не было - отсюда и постоянный конфликт между самосознанием "белого человека" и малограмотной нищетой его существования. А путь назад в город для потомка гордых трекеров был унизителен - да и в городе его ждало унизительное соревнование с цветным пролетариатом, к тому же и более адаптированым к городской жизни. Наверняка на эту тему много написано, но хорошее сравнительное исследование мне не попадалось :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2018-05-08 01:50 am (UTC)Мне тут вот чего интересно - причем без всяких оценок, моральных или иных, просто интересно. За последние 200 лет было, как минимум, две группы достаточно осознано воспроизведшие библейский Исход и поставившие мифологию собственного Исхода и собственного Сиона в основание нового национального самосознания: африканеры и мормоны. Mormon trail и great trek удивительно похожи как в реальных деталях, так и в осознаной апроприации библейского сюжета для формирования мифологии "избраного народа". И в обоих случаях, по сути, новый народ был создан: у африканеров даже с новым языком, у мормонов с новой религией. Причем в обоих случаях "империя" почти сразу догнала изгнанников - что в Трансваале, что в Юте. Но вот несмотря на огромную схожесть в основании, дальше все пошло несколько иначе: мормоны, в итоге, несмотря на серьезные религиозные отличия, достаточно быстро воспроизвели веберовское "протестантское" общество. Африканерам же это не удалось - там были десятилетия нищеты и мисменеджмента, а потом анахронистические экзерсисы с апартеидом, в ходе которых государство взяло на себя огромную роль в управлении экономикой "в национальных" целях. Причем религиозные различия, по идее, должны были работать в противоположную сторону: именно у мормонов есть централизованые церковные организация и иерархия - у африканеров все было много более децентрализовано и вообще они "нормальные" протестанты. Возможно, мормонам "повезло" - ютские индейцы были недостаточно многочисленны и вообще непригодны для того, чтобы построить экономическое существование нового народа на основе их труда. Африканеров же ввело во искушение обилие обученых с детства скотоводству аборигенов. В обществе, основаном на, по сути, рабском труде, для безземельного нераба места не было - отсюда и постоянный конфликт между самосознанием "белого человека" и малограмотной нищетой его существования. А путь назад в город для потомка гордых трекеров был унизителен - да и в городе его ждало унизительное соревнование с цветным пролетариатом, к тому же и более адаптированым к городской жизни. Наверняка на эту тему много написано, но хорошее сравнительное исследование мне не попадалось :)