Дороги, которые мы выбираем: об одной развилке в истории

[scholar_vit]

В Тhe Atlantic статья Майкла Герсона об американском евангелическом христианстве. Автор, сам евангелический христианин, задается вопросом, как течение, многие годы громко выступавшее за "моральные ценности", стало самой лояльной группой для записного прелюбодея, враля и мошенника, который гордится тем, что он прелюбодей, враль и мошенник, и на вопрос, в чем он раскаивается перед Богом, отвечает, что ему решительно не в чем каяться?

Герсон был спичрайтером у Джорджа Буша младшего, и характерный для эпохи Буша стиль полуправды и стратегических умолчаний виден и в этой статье. Автор с гордостью рассказывает об истории борьбы северных евангелических христиан против рабства как морального зла и о том, как его альма матер, евангелический колледж Wheaton, был одной из станций Подземной железной дороги. И это все правильно и справедливо, но автор, не забывая добавлять определение "северные", ни слова не говорит о том, почему Южные Баптисты откололись от своих северных единоверцев, и как они боролись по другую сторону баррикады. Учитывая, что сейчас Южные Баптисты составляют самую многочисленную протестантскую деноминацию США, такое упущение выглядит, хммм, забавно.

Тем не менее, если изначально воспринимать Герсона как ненадежного рассказчика, его статья интересна и полезна. Одна мысль в ней особенно мне понравилась.

Автор связывает растущую враждебность евангелических христиан к науке и прогрессу с последствиями "обезьяньего процесса", когда фундаменталисты через суд боролись с эволюционной теорией. Это вызвало ответную реакцию, и пропасть стала увеличиваться. Герсон замечает, что в учебнике биологии, который обсуждался на процессе, был не только дарвинизм. Помимо прочего, учебник проповедовал евгенику, ратуя за насильственную стерилизацию "неполноценных". Герсон, теолог по образованию, замечает, что на самом деле эволюционное учение не противоречит серьезной христианской теологии: Бог вполне мог создать не сами виды, а "заготовки" и законы эволюции. А вот идея о неполноценных людях ей противоречит.

Мог ли Бриан ополчиться на совсем другой абзац учебника? Что было бы с историей американского христианства и историей самой Америки, если бы Бриан тогда выбрал другую дорогу?

Comments

[gegmopo4]

«Герсон, теолог по образованию, замечает, что на самом деле эволюционное учение не противоречит серьезной христианской теологии»

3. Торг.

[gracheeha]

Это напомнило мне беседу с православным священником в Америке, который уговаривал меня послать одного из сыновей в летний православный лагерь. "Они в школе детей учат, что человек произошёл даже не от обезьяны, а вообще от одноклеточной амёбы!" - возмущался батюшка. Сынок скромно стоял рядом и вежливо спросил: "А разве каждый человек не начинает жизнь как одноклеточный организм?" Священник выразительно посмотрел на меня, дескать, видите, как школа развращает детей. Обязательно надо лето проводить в православном лагере, где тебе расскажут правду! :)

О евгенике я споров не встречала, зато о происхождении человека - только заикнись. Причём, происхождение кошки или свиньи евангеликов не интересует, да хоть и от амёбы! а вот за себя им обидно.

[nataraj]

Прошу прощения, я запутался кто на ком стоял, и что это за Бриан появившейся в последнем абзаце...

Гейсон -- спичрайтер мл. Буша
Гейсон пишет, что фундаменталисты начали недружить с наукой из-за того, что начали бороться с дарвинизмом. А бороться с дарвинизмом начали потому что из него некоторые делали вывод что некоторые люди не полноценные?
Если бы с утверждениями о неполноценности боролись бы другими способами, то расхождения с наукой не случилось бы.
Бриан -- чувак который боролся?

[ppk_ptichkin]

Если бы у бабушки были яйца...

Вообще из наблюдаемых мной религий хоть какое-то право на уважение сохранили разве что квакеры. Ну может ещё мормоны.

[spamsink]

:)

[scholar_vit]

Прошу прощения. Уильям Дженкинс Бриан выступал на "обезьяньих процессах" в начале 20 века по поводу преподавания в школе теории эволюции. Майкл Герсон полагает, что эта позиция была ошибкой, и именно она обусловила на много лет разрыв между евангеликами и интеллектуалами. По его мнению было бы более морально и в итоге более правильно тогда спорить не с дарвинистами, а со сторонниками евгеники.

[just-one-of.livejournal.com]

Кратенько:

1.
Фундаменталисты здесь евангелисты.
Гейсон верующий евангелист с еврейскими корнями

Евангелисты в США Библию понимают буквально.
Евангелист отберет у своего ребенка детскую красочно иллюстрированую книжку о флоре и фауне эпохи динозавров только потому, что
там написано,что так выглядела Земля 6 млн. лет назад, потому что Создатель согласно Библии все это создал много позже.
Евангелист безоговорочно поддерживает Израиль, потому что в Библии написано, что когда все евреи снова соберутся у своего Храма, наступит благодать.

2.
Бриан был обвинителем в "обезьяньем процессе", где судили учителя,который преподавал теорию Дарвина по учебнику "Civic Biology" и этим нарушил закон штата Теннеси:
Be it enacted by the General Assembly of the State of Tennessee, that it shall be unlawful for any teacher in any of the Universities, Normals and all other public schools of the State which are supported in whole or in part by the public school funds of the State, to teach any theory that denies the story of the Divine Creation of man as taught in the Bible, and to teach instead that man has descended from a lower order of animals.

Бриан на самом деле также использовал и аргумент,что если внедрить Дарвинистскую ересь в умы, то начнется ужас-ужас,потому что Дарвина(выживает сильнейший) тут же перенесут на человеческое общество и начнется сплошная драка и война.

3.
Евгеника.
Американский извод евгеники зародился на самом деле в тусовках Северян, а не Южан.
И не просто северян, а выпускников гарвардов, принстонов, колумбиек, т.е. пожизненых членов студенческих братств, из которых формировалась американская правящая элита.
Они же лоббировали перенос евгеники на политический и законодательный уровень.
За двадцать лет евгеника стала легитимной наукой, в массе универов были курсы евгеники, короче цвела и пахла как ни в одной стране мира.

Потом она как-то быстро зачахла под влиянием внешнего фактора: Нацисткой Германии,где ее провозгласили Государственной Наукой и частью гос. идеологии.

[gomberg]

У вас серьезные претензии к Джимми Картеру?

[ppk_ptichkin]

К Картеру как к человеку у меня претензий нет. А почему вы спрашиваете?

[gomberg]

Ну, он, вообще говоря, достаточно представительный (и в высшей степени религиозный) образец определенной ветви баптизма.

[ppk_ptichkin]

Насколько я понимаю, Картер всегда старался жить по своим убеждениям.

[tijd]

Не знаю, почему вы вспомнили про Картера. Если недоумевать, почему евангелисты поддерживают Трампа, то следует и недоумевать, почему они в 1980 массово переметнулись от Картера к Рейгану, разведенному голливудскому актеру.

Статья лукаво обходит этот вопрос: "Evangelicals who were alienated by the pro-choice secularism of Democratic presidential nominees were effectively courted to join the Reagan coalition."

Фишка про аборты безусловно помогла: https://tijd.dreamwidth.org/51370.html Но, видимо, было что-то еще.

[tijd]

Переводя стрелки на евгенику, Герсон лукаво обходит стороной тот факт, что отрицание эволюции евангелистами связано не в последнюю очередь с расизмом. Если признать, что у людей разных рас могут быть общие предки, то становится труднее считать людей других рас существами низшего сорта.

Про "обезьяньи процессы" неплохой фильм Стэнли Крамера "Inherit the Wind". Фильм вышел в 1960, за год до знакового "Judgment at Nuremberg" https://tijd.dreamwidth.org/42544.html

[gena_t]

Может быть обычный расизм? Белые евангелисты в общем по определению белые да ещё и не евреи. Учитывая, что в отличии от евреев или католиков, чтобы стать евангелистом нужно предпринять какие-то усилия, они ещё в массе и не сильно интеллигентные, интеллигентный человек такими вещами скорее всего заниматься не будет. И как ещё такие люди должны голосовать?

[tijd]

Какие-то увертюры с расизмом у Рейгана были. Вспоминают, что он начал президентскую кампанию с выступления в Миссисипи на месте убийства активистов за права черных (Neshoba County) и рассказывал там белой аудитории, как он уважает права штатов. Но это не было главным мотивом его кампании.

Джимми Картер был как раз с Юга (из Джорджии) и самым набожным президентом, какого можно было представить. Но каким-то образом в 1980 он перестал для евангелистов быть своим, с очень крутым разворотом к греховному Рейгану.

Сыграла ли роль внешняя политика? Советская агрессия в Афганистане воспринималась как провал политики разрядки Картера, а СССР воспринимался как бастион безбожников.

[scholar_vit]

Зато теперь Россия воспринимается как союзник. Как интересно Бог шутит!

[tijd]

Интересно, что из рейгановских сотрудников вышли самые рьяных путинисты. Конгрессмен Дейна Рорабейкер писал Рейгану речи. Ныне он во всем обслуживает Путина до полной карикатурности. Ричард Берт был послом в Германии во время знаменитой речи Рейгана у Бранденбургских ворот и лично переводил Натана Щаранского через берлинский мост во время его обмена на советских шпионов. Ныне он работает лоббистом Газпрома и тоже во всем агитирует за Путина.

Айн Рэнд была права, когда говорила, что не стоило смешивать консерватизм с религией.

[gena_t]

Много тут наверное и не нужно. В возвращение добрых старых времён уже наверное никто толком не верит, но хотя бы какой-то намёк. Что ты понимаешь и сочувствуешь. Картер наверное таких намёков не сделал.

[tijd]

Что-то в этом есть. Это же у Рейгана был лозунг "Let's make America great again". Его избиратели, вероятно, слышали в этом отсыл к 1950ым.