Одна история из догугловской эпохи

[scholar_vit]

Наличие в кармане доступа к Гуглу, Википедии и прочим составляющим того, что в советской фантастике называлось "Большим Всепланетным Информаторием", изменило наше отношение к чистому знанию. Никого теперь не удивишь неожиданным описанием подробностей свадебных обычаев тробриандцев или истории использования сурьмы.

Тем более интересны истории о знатокох прошлого: людей, которые без всякого Информатория знали массу вещей в самых разных областях.

Одну такую историю я прочитал в некрологе умершего вчера в возрасте 95 лет Кена Эрроу, нобелевского лауреата и одного из величайших экономистов прошлого столетия. Ее рассказал коллега Эрроу (и тоже нобелевский лауреат) Эрик Маскин.

В Стэнфорде считалось, что Эрроу знает все обо всем. В какой-то момент младшие коллеги решили над ним подшутить. По уговору они заранее прочли статьи о размножении и миграции серых китов и в присутствии Эрроу стали громко обсуждать теорию биолога Тернера о том, как киты находят из года в год место встречи. Эрроу молчал, и коллеги обрадовались, что нашли область, в которой Кен не разбирается.

Когда они уже стали расходиться, Эрроу пробурчал себе под нос: "Но мне казалось, что Спенсер полностью опроверг теорию Тернера, доказав, что предложенный механизм не может работать".

Comments

[ppk_ptichkin]

:)

У меня две претензии к межпланетному информаторию.

Первая сугубо личная, я о ней как-то писал. Стало труднее набрасывать лапшу в приятной компании.

Вторая - можно, конечно, найти всё. Но оно будет кусками; становится сложнее складывать куски в целое. Меня это последнее время беспокоит. Ну, не то чтобы кушать не могу, но беспокоит.

[scholar_vit]

Насчет первой претензии не соглашусь. Нужно только правильно рецепт лапши выбирать.

Насчет второй... Тут у меня два соображения. Одно тривиальное, второе чуть менее - но не совсем додуманное, именно потому что чуть менее.

Тривиальное соображение такое. Когда-то для интеллектуальной работы нужна была огромная память на детали. Много разнообразных деталей, знание которых наизусть проверяли на экзаменах. У Хайнлайна герои космической эры помнят наизусть таблицы логарифмов: это знание в докосмическую эпоху казалось очевидно нужным. Потом деталей стало столько, что запомнить их оказалось невозможно. Есть известная фишка про то, что документация к "Боингу" весит столько же, сколько сам "Боинг" - но следствие из этого в том, что нет ни одного человека в мире, который бы эту документацию прочел и помнил всю. Тут компьютеры и информаторий пришли очень вовремя - иначе "Боинг" бы не взлетел.

Нетривиальное соображение в том, что если память на детали не нужна, то что нужно? У меня такое ощущение, что нужно умение распознавать разные уровни детализации и путешествовать по этому фракталу, все время охватывая именно столько, сколько нужно. Но это совсем сырое ощущение: вот я вербализовал, и понимаю, что не совсем точно сказал....

[ppk_ptichkin]

Да, я тоже думаю про уровень деталей (и, кстати, тоже вспоминал таблицы у Хайнлайна).

[abalaeff]

Зачем беспокоиться? Появление новой сложной интеллектуальной задачи (складывание кусков в целое) означает то, что ни мы, ни наши дети без работы не останемся :) Прозит :)

[ppk_ptichkin]

Это-то да, но я боюсь, что большинство совсем отупеет.