GOP и Путин
Dec. 15th, 2016 03:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scholar_vitЛюбопытная заметка об изменении отношения республиканцев к Путину. Если в июле 2014 года рейтинг ("одобряют" минус "не одобряют") Путина среди республиканцев был -66%, а среди демократов -54%, то в декабре 2016 он среди республиканцев -10%, а среди демократов -62%. Рейтинг Путина среди республиканцев существенно выше рейтинга Хиллари Клинтон (-77%) и Барака Обамы (-64%). С другой стороны, рейтинг Трампа среди демократов -65%.
Если так будет продолжаться дальше, то к своему второму сроку Трамп сможет под аплодисменты GOP назначить госсекретарем Сергея Лаврова, который будет уже официально работать на две ставки: в МИДе РФ и Госдепе США.
Here is Republicans and Democrats on Vladimir Putin since July 2014. pic.twitter.com/s4I6FY5cbt
— Will Jordan (@williamjordann) December 14, 2016
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-15 09:29 pm (UTC)Действительно, мы имеем здесь очень резкое изменение восприятия Путина у республиканцев с июля 2016. Но за это время Путин ничего принципиально нового не совершил!
Очевидно, что единственная причина здесь - американская президентская компания, во время которой 95% американских СМИ назойливо бомбили избирателей пропагандисткой концепцией "Трамп - марионетка монстра Путина".
То есть, это показывает, что республиканские избиратели относятся к амер. СМИ по принципу: "если это напечатано в "Правде" (пардон, NYT), то это точно неправда".
Недавно я видел информацию, что амер. СМИ доверяют 51% демократов, 30% независимых и лишь 14% республиканцев, при этом уровень доверия понижается последние 20 лет среди всех этих трех групп.
Американское общество быстро приходит к следующей ситуации: большинство американских СМИ - агитпроп демпартии, причем агитпроп унылый и бездарный. И верят ему лишь активисты-демократы. Вне этой группы всякое доверие к ним потеряно.
Вспомнила бабка, как девкой была
Date: 2016-12-15 09:42 pm (UTC)Что ж тут удивительного? Много ли та же CNN рассказывала про Путина, скажем, в последние 5 лет? Сначала "перегрузка" и отмена ПРО в Европе, потом вялая реакция на Крым, Донбасс и Сирию, и ещё прибавьте насмешки над Пейлин и Ромни, предупреждавшими об опасности Путинской России. А под наконец из каждого утюга понеслось, что Путин поддерживает и одобряет Трампа. Так что ж Вы хотите? Чтобы рядовой республиканец читал оппозиционные российские websites?
Кстати, Economist не догадался заодно спросить, как граждане относятся к недавно умершему Кастро? Было бы любопытно посмотреть на разбивку по партиям... ;--))
no subject
Date: 2016-12-15 09:57 pm (UTC)У тех, кто считает что Путин им хорошего президента выбрал, отношение улучшается.
У тех, кто считает что плохого - ухудшается.
Иначе просто быть не может
no subject
Date: 2016-12-15 10:08 pm (UTC)Заблудшей в застое Америке давно пора преодолеть в себе тривиальность политической мысли и вернуться, наконец, в семью цивилизованных народов, рождающих смыслы и направления.
Добро пожаловать!
no subject
Date: 2016-12-15 10:21 pm (UTC)А разве не так?
Date: 2016-12-15 10:34 pm (UTC)Путин и есть сильный и умный лидер (то есть умеет добиваться поставленных целей в краткосрочной и среднесрочной перспективе), в отличие от нашего Обамы. Но, разумеется, примерно представляя этические взгляды Путина, я бы не хотел видеть его американским президентом и футболку с его портретом не надену. Хотя, например, по сравнению с Че Геварой Путин -- прямо мать Тереза.
Re: А разве не так?
Date: 2016-12-15 10:48 pm (UTC)Наоборот
Date: 2016-12-15 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-15 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-15 11:11 pm (UTC)Re: А разве не так?
Date: 2016-12-15 11:21 pm (UTC)У Че Гевары не было возможности развернуться, как у Путина. Сколько тысяч солдат и гражданских погибло в Чечне и сколько солдат и наёмников погибло на Донбассе, сколько людей сидит по тюрьмам по политическим мотивам. Война с Украиной, война в Сирии, замороженные конфликты в Молдавии, Грузии, Нагорном Карабахе. Своя страна в глубокой жопе, но главное - развалить ЕС, НАТО, США, главное, чтобы у соседей поздыхали их коровы, чтобы весь мир стал такой же вонючей дырой, как Рашка. Ломать, конечно, не строить. :(
Правительство России стало законспирированной организацией, многие члены которой имеют опыт спец.служб, и они создали Великое Разведывательное Управление (ВРУ), которое создаёт свои резидентуры в других странах прямо в их правительствах. Янукович был таким резидентом Кремля, который рассадил на все должности послушных Кремлю людей, поэтому Путин так и взбесился, когда Майдан разрушил его сеть в Украине. Конечно, иметь своего резидента прямо в Белом Доме - это круто, кто говорит!
Re: А разве не так?
Date: 2016-12-15 11:46 pm (UTC)См. Карел Чапек, "Наполеон"
http://www.general-ebooks.com/read/91214453
no subject
Date: 2016-12-16 12:20 am (UTC)Как я вижу, ждать не пришлось и 15 минут :)
no subject
Date: 2016-12-16 12:39 am (UTC)Partisan Divide in U.S. on What to Do About Russia
И он мне ещё рассказывает!
Date: 2016-12-16 12:59 am (UTC)Вы меня решили агитировать против Путина? Так я это всё и сам знаю. Но Вы-то где были, когда Пейлин предупреждала Обаму по поводу его слишком мягкой реакции на войну с Грузией, а все дружно потешались, что та, дура, видит Россию с крыши своего дома? Где Вы были, когда Ромни назвал Россию главным геостратегическим противником, а Обама возразил, что Ромни тянет нас обратно в холодную войну? Где Вы были, когда Обама просил Медведева "передать Владимиру", что после выборов он будет гибче? Что ж Вы теперь ругаете республиканцев, которым полгода рассказывали, что Путин помогает выиграть их кандидату?
Ну а по сравнению с Че Геварой, таки развернувшимся на Кубе, а теперь украшающим футболки немалого числа сторонников демпартии, Путин и врпямь мать Тереза. Хотя бы за одно то, что не расстреливает собственноручно.
RE: А разве не так?
Date: 2016-12-16 01:01 am (UTC)Более того, неужели целью путина было уронить рубль в два раза? Или может одна из его целей - добиться санкций, или чтобы весь мир узнал, что фсбшники ссут в допинг пробы спортсменов, и прочая и прочая?
А кастро был сильным лидером? Ким чон ын?
Умеете ли Вы играть на скрипке?
Date: 2016-12-16 01:23 am (UTC)Это примерно как на вопрос "умеете ли Вы играть на скрипке" ответить "не знаю, не пробовал". Неограничен в средствах только Господь Бог.
Более того, неужели целью путина было уронить рубль в два раза?
Путин не мог избежать падения мировых цен на нефть, но несмотря на двукратное подешевение рубля, "ужас-ужас" в России пока не наступил.
Или может одна из его целей - добиться санкций, или чтобы весь мир узнал, что фсбшники ссут в допинг пробы спортсменов, и прочая и прочая?
Сегодня противостояние с международными спортивными организациями, возможно, даже играет Путину на руку: подтверждается пропаганда, что западный мир против России.
А кастро был сильным лидером?
Какие могут быть в этом сомнения? Если, разумеется, мы определяем сильного лидера, как способного добиваться своих целей и удерживать власть. Если у Вас другое определение, то я готов обсудить и его.
no subject
Date: 2016-12-16 01:23 am (UTC)Re: Умеете ли Вы играть на скрипке?
Date: 2016-12-16 01:30 am (UTC)Не надо демагогии. Диктатуры не ограничены в средствах гораздо больше демократий. Им пофиг на общ.мнение - они его формируют чарез пропаганду, нет оппозиции, и прочее. В таких условиях можно добиться всего чего угодно. Но почему то хуйло ничего хорошего для своей страны не добился, а только выставил себя на весь мир ублюдочным быдлом. Изза него сегодня "русский" значит "лживый".
Для того, чтобы нацвалюта не падала в два раза с падением нефти надо было снимать экономику с иглы. Если этого не делать, рано или поздно нарвешься. "Умный сильный лидер" както это пропустил. Ужос-ужос в провинциальной рашке перманентный, оттого и не сильно заметили. В этом тожэ конечно великое достижение сильного лидера по имени хуйло.
Хуйлу все играет на пользу, потому что любое событие могут повернуть в его пользу подконтрольные сми. А вы говорите так, будто и на самом деле спортивный скандал вызван противостоянием запада с россией, а не тем что фсбшники в пробирки ссали. Вы точно не вата?
добиваться своих целей и удерживать власть.
Черчиль был сильный лидер? Че ж власть-то не удержал?
Любое событие можно выдать как "достижение цели". Любую цель можно выставить как труднодостижимую.
"Сильный лидер" - отрицательная характеристика. Чтото сродни "авторитарный" или "вождь". Любители сильного лидерства - вата.
no subject
Date: 2016-12-16 01:35 am (UTC)Мне не стало хватать его только сейчас...
Date: 2016-12-16 01:35 am (UTC)Это было недавно, это было давно
Date: 2016-12-16 01:40 am (UTC)Это было полтора года назад...
... и тогда это совершенно не волновало ни
no subject
Date: 2016-12-16 01:46 am (UTC)Re: Это было недавно, это было давно
Date: 2016-12-16 01:47 am (UTC)политкорректностивежливости. Вот я вас выслушивал, хотя прекрасно понимал, что вы ничего интересного мне сказать не можете.А давайте я в виде эксперимента попробую с трампистами по-трампистски.
Пошел на хуй.
no subject
Date: 2016-12-16 01:49 am (UTC)Ведь очевидно же, что если бы республиканские избиратели действительно не доверяли прессе, то их отношение к Путину никак бы от прочтения статей на тему "Трамп - марионетка монстра Путина" не изменилось.
Очевидно же, что их отношение к Путину изменилось, потому что они не считают дружбу с Путиным чем-то зазорным, и, стало быть, они верят всему тому, что пишут про отношения Трампа и Путина.
Другое дело, что пресса тут вообще ни при чем, о своих симпатиях к Путину Трамп говорил вполне открыто. Избиратели тут верят не столько прессе, сколько своим ушам.