Date: 2016-05-21 10:52 am (UTC)
Нет, конечно. Неверно каждое слово.

1. Никаких "решений в США" не сущестует, в разных городах и климатических зонах разные.

2. В НЙ и других крупных городах средней полосы США в основной застройке 20 века используют общедомовую (в настоящее время автоматическую, на жидком топлива - мазуте) котельную. Это решение ни в чем не подобно установке проточного водонагревателя, так как:
- тепловой КПД этой котельной 100%, В ТОЧНОСТИ как у советской ТЭЦ (суммарно тепло и электричество, выработанное ТЭЦ, составляет 100 процентов от энергии мазута), а тепловой КПД проточного водонагревателя равен КПД котлов и турбогенераторов ТЭЦ/ТЭС т.е. около 30%.
- в строго соответствии с предыдущим пунктом, стоимость электричества в 3 раза выше, чем мазута на то же количество гор. воды.
- стоимость оборудования, приходящегося на человека, и тем более на 1 день пользования - в случае нагревателя выше.
- и никто не освобождает вас от платы за неработвющие системы подогрева воды на ТЭЦ, и даже, в случае отопленя, от платы за топливо.

Это все о сравнении двух технологий 20 века. Что касается технологий 21 века, то современные дома (не только в США, но и в гораздо более небогатых странах) оснащаются системами теплового насоса, которые запитываются электричеством, но имеют тепловой КПД 200-400 процентов и выше, и оказываются столь же экономичными, как и мазутное отопление.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 6th, 2025 10:29 am
Powered by Dreamwidth Studios