Date: 2016-03-05 10:18 am (UTC)
ну слишком уж умозрительные конструкции, от вас не ожидал! Можно подтвердить только рост неравенства. Бедные не становятся беднее, а живут куда лучше бедных предыдущих поколений.

Во-вторых, основные потери от протекционизма несут потребители. Прибыль Васи от протекционизма на самом деле является убытком десятка Миш(причем бедных), про которых любители протекционизма забывают.

В третьих, сама логика долгосрочного развития экономики - рост специализации, избегание многократного изобретения велосипеда, использование эффекта экономии масштаба - противоречит протекционизму.

В общем, протекционизм, как жаропонижающее или антибиотик - бывают состояния, при которых на короткое время нужен протекционизм. Но постоянное употребление этого лекарства не только не улучшит, а ухудшит состояние.

Более обоснованная(но пока не лезущая в мозги человекам) левая идея - неотчуждаемый маленький доход, финансируемый 5-7% ВНП - вполне спасет "белых без университетского образования". А протекционизм просто вызовет великую дефляционную депрессию, как уже было.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 16th, 2025 02:42 am
Powered by Dreamwidth Studios