Учёным, конечно, виднее... Но, вот наши дети нас по сути убивают, но делают сильнее... И наоборот - делают вдруг такими слабенькими, а нас при этом от прилива жизни аж распирает.
то, что человек любит, он убивает + поговорка бьет, значит, любит ——————— то, что человек бьет, он убивает
Это, кажется, правильное понимание логики фразы в из поэмы тюрьмы Рэддингтон.
Yet each man kills the thing he beats
Какой-то скучный вывод. Попробуем усилить утверждения Ницше и Уайльда: (N+) То, что нас не убивает, делает нас сильнее, а то, что нас убивает, не всегда делает нас сильнее. (W+) То, что человек любит, он убивает, а то, что не любит, не всегда убивает.
Тогда можно заключить, что: (1) Некоторых из нас человек не любит и делает сильнее (2) Некоторых из нас человек любит и не делает сильнее
Вы правы, логика верная, это я поторопился. Остаётся только вопрос к базовой аксиоме - если дерьмо на входе, то дерьмо и на выходе - Ницше всё-таки ерунду сказал :)
возможно, что α-частица не вырвалась из ядра ₈₈Ra, не была зарегистрирована счетчиком Гейгера, не привела к срабатыванию реле, бросанию капсулы KCN в миску и гибели кота. Таким образом, согласно Ницше, до возвращения зоосадиста эта пресловутая α-частица, возможно, делает этого кота сильнее. На месте Шредингера я бы остерегся навещать возможно усиленного α-частицей и адской машинерией кота, даже в мысленном эксперименте.
Прощу прощения - до вашего ответа, но похоже после того как вы прочитали первый вариант, я отредактировал текст, отпустив несчастного кота :) Сорри, думал успею :)
no subject
Date: 2016-01-12 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 02:55 pm (UTC)Но, вот наши дети нас по сути убивают, но делают сильнее...
И наоборот - делают вдруг такими слабенькими, а нас при этом от прилива жизни аж распирает.
no subject
Date: 2016-01-12 03:25 pm (UTC)+Оскар Уайльд
Date: 2016-01-12 04:45 pm (UTC)то, что человек убивает, он любит
——————
человек, который не делает нас сильнее, любит нас
вариант толкования Оскара Уайльда
Date: 2016-01-12 04:49 pm (UTC)+ поговорка
бьет, значит, любит
———————
то, что человек бьет, он убивает
Это, кажется, правильное понимание логики фразы в из поэмы тюрьмы Рэддингтон.
Yet each man kills the thing he beats
Какой-то скучный вывод.
Попробуем усилить утверждения Ницше и Уайльда:
(N+) То, что нас не убивает, делает нас сильнее, а то, что нас убивает, не всегда делает нас сильнее.
(W+) То, что человек любит, он убивает, а то, что не любит, не всегда убивает.
Тогда можно заключить, что:
(1) Некоторых из нас человек не любит и делает сильнее
(2) Некоторых из нас человек любит и не делает сильнее
логика правильная
Date: 2016-01-12 04:52 pm (UTC)¬K → S
Сколар-вит:
¬S → K
no subject
Date: 2016-01-12 05:08 pm (UTC)Re: логика правильная
Date: 2016-01-12 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 06:19 pm (UTC)Пока Шредингер не наведался в лабораторию
Date: 2016-01-12 06:56 pm (UTC)Таким образом, согласно Ницше, до возвращения зоосадиста эта пресловутая α-частица, возможно, делает этого кота сильнее.
На месте Шредингера я бы остерегся навещать возможно усиленного α-частицей и адской машинерией кота, даже в мысленном эксперименте.
Re: Пока Шредингер не наведался в лабораторию
Date: 2016-01-12 07:09 pm (UTC)Re: Пока Шредингер не наведался в лабораторию
Date: 2016-01-12 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-13 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-13 01:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-13 03:51 am (UTC)