если идет речь о контракте между двумя мелкими предпринимателями то да. но опять же - отношения будут простыми и короткими (регулярная повторяемость это не длительность). а если речь идет о контракте между организациями чуть покрупнее то зачем запускать переговорный процесс постоянно если можно описать его один раз и менять по необходимости а не для постоянного уточнения ? этот процесс догоростоящь - и время топов и и переоценка рисков. а контракт не только топы лично исполняют а вся контора и понимание исполнителей в рамках чего они работают упрощает и улучшает.
а возможность "наезда с пулеметом" стоит очень дорого для всех, что увеличивает стоимость рисков и уменьшает привлекательность как раз сложных и длительных контрактов и с большой (риск применения пулеметов повышается) и с небольшой (риск пулемета уменьшает прибыльность ниже критичной) нормой прибыльности. а потом они жалуются (как пример) почему танкер нефти продать проблем нет, а построить современный НПЗ самим не получается никак.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-09-27 10:06 am (UTC)а возможность "наезда с пулеметом" стоит очень дорого для всех, что увеличивает стоимость рисков и уменьшает привлекательность как раз сложных и длительных контрактов и с большой (риск применения пулеметов повышается) и с небольшой (риск пулемета уменьшает прибыльность ниже критичной) нормой прибыльности. а потом они жалуются (как пример) почему танкер нефти продать проблем нет, а построить современный НПЗ самим не получается никак.