Я уже цитировал сегодня статью с первой полосы Washington Post, после чтения которой возникают сомнения в компетентности наших следователей и администрации, которая писала для них инструкции.
После работы дочитал тот же номер -- и пожалуйста, ещё одна статья, на этот раз о ядерном договоре с Индией. Вот цитатка:
Дальше авторы доказывают, что соглашение с Индией нам стратегически вредно. Не знаю, я не специалист -- хотя мне кажется, что подрывать без крайней необходимости NPT граничит с безответственностью. Что-то это смахивает на очередную победу идеологии ("мы против многосторонних договоров в принципе") над здравым смыслом. Но в любом случае -- зачем было делать так топорно?
Ладно, я не согласен с неоконами в принципе -- но зачем они делают ещё и ненужные ошибки?
Банда безграмотных самовлюблённых менеджеров разрушила не одну компанию.
После работы дочитал тот же номер -- и пожалуйста, ещё одна статья, на этот раз о ядерном договоре с Индией. Вот цитатка:
First, the Bush administration made two amateurish mistakes in the way it brought this agreement to the world's attention. One was announcing the agreement just days before the resumption of six-party talks over the fate of North Korea's nuclear arsenal. For the past few years, the United States has struggle to convince China that North Korea, its ally, should be punished for violating the NPT. Yet just before the six-party talks began, the Bush administration declared that our ally India would not be punished for its refusal to join the NPT. This clearly undermines our ability to secure China's much-needed cooperation in denuclearizing North Korea.
The Bush administration's second error was announcing its agreement before having secured the necessary congressional approval. The initial reaction from Capitol Hill has not been encouraging: Members of the energy conference committee in the House have already approved a measure that would make it illegal for the United States to export nuclear technology to India, and Sen. Richard Lugar (R-Ind.) has cautiously remarked, "We're going to have a lot of conversations."
Such conversations ought to have taken place before the agreement was made public. The instant we announced our willingness to disregard the NPT, we forever undermined its coercive power. But we will not receive any of the strategic benefits of a strengthened India without congressional approval. Thus, we could end up paying the cost for the agreement without reaping any of its rewards.
Дальше авторы доказывают, что соглашение с Индией нам стратегически вредно. Не знаю, я не специалист -- хотя мне кажется, что подрывать без крайней необходимости NPT граничит с безответственностью. Что-то это смахивает на очередную победу идеологии ("мы против многосторонних договоров в принципе") над здравым смыслом. Но в любом случае -- зачем было делать так топорно?
Ладно, я не согласен с неоконами в принципе -- но зачем они делают ещё и ненужные ошибки?
Банда безграмотных самовлюблённых менеджеров разрушила не одну компанию.
no subject
Date: 2005-08-04 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 02:25 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 02:27 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 02:57 am (UTC)Например, какие страны смеет шантажировать Ким? Америку, Японию, Китай, Россию... Каждая из них способна этот зоопарк идей чучхе попросту раздавить! Ан нет, он еще потрясает в их адрес своим рахитичным кулачком. Право слово, что-то очень не так в этих "многосторонних переговорах"...
no subject
Date: 2005-08-04 03:01 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 03:11 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 03:24 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 03:58 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 04:26 am (UTC)В этом есть определенный резон - но и риск того что лидеры Сев. Кореи решатся после вывода американских войск на авантюру, тоже весьма велик.
no subject
Date: 2005-08-04 04:46 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 05:03 am (UTC)Но и ядерная Южная Корея -- это еще терпимо. Если китайцы будут продолжать попустительствовать кимченировской бомбе -- почему бы не помочь с мирным атомом Тайваню? Вот об этом пока речи нет, и высказывать это вслух нельзя. Китайцы сами должны понять, какую волну они поднимают.
no subject
Date: 2005-08-04 05:07 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 03:31 pm (UTC)Можно сравнить, например, с Советским Союзом. Понятно, что холодная война была очень существенным фактором его существования, но сказать, что единственным или "самым главным", наверное, все же нельзя.
no subject
Date: 2005-08-04 03:53 pm (UTC)И вот что решит эта банда в момент агонии, я не знаю. Мне только не хотелось бы, чтобы у них было в этот момент ядерное оружие.
no subject
Date: 2005-08-04 06:08 pm (UTC)Наконец, к таким же решениям можно отнести нападение Северной Кореи на Южную, а равно решение Хо Ши Мина начать войну с Югом.
А вот решение КНДР напасть на Южную Корею СЕГОДНЯ - к таким решениям не относится.
no subject
Date: 2005-08-05 12:45 am (UTC)А серьезных денег на помощь Югу в абсорбировании Севера видимо не пообещали ни Япония, которая жизненно в этом заинтересована, ни США (которые готовы на военное решение потратить намного больше).
no subject
Date: 2005-08-05 01:10 am (UTC)