А вот это (давление, в смысле) проходит уже по разряду умерщвления плоти, как, скажем, отказ получать удовольствие от шоколаду :))
Нет ничего плохого ни в том, что у всех у нас есть собственные предпочтения касательно множества окружающих нас человеков, ни в том, что мы, в том числе, судим об окружающих, в том числе по тому, каковы их собственные предпочтения (в данном последнем случае я вижу некую потенциальную математическую проблему, но и только : ). Кому-то нравится свинина, кому-то говядина, а кому-то человечина. А кто-то считает желание потреблять каждый из этих продуктов в отдельности (или все их вместе) аморальным. Нет объективного критерия, нет способа позволяющего "доказать" правильность своей морали человеку, ее не разделяющему. Я никак не могу доказать каннибалу, что он морально неправ. Но это не мешает мне считать каннибала - дикарем, а себя, по отношению к нему, человеком цивилизованым. С другой стороны, я хорошо понимаю, что, с точки зрения правоверных еврея или вегетарианца, дикарь - это я. Но какое мне дело до их точки зрения?
Вобщем, мой, по кр. мире, либерализм, не распространяется достаточно далеко, чтобы считать любое мировоззрение равноценным. Более того: именно свое я и считаю эталоном, а тех, кто его не разделяет - людьми аморальными :)) Я просто не делаю из этого вывода, что своими совершенными моралью и нравственностью (и соответствующим образом жизни) я хоть что-то в этой жизни у бога-которого-нет, по сравнению с окружающими меня дикарями, выслужил. Более того, я всегда помню о том, что должен быть за все удачи в своей жизни быть благодарным как случаю, так и окружающим (в том числе, и дикарям). Мне кажется, этого достаточно.
В конце-концов, удовольствие от осознания собственного морального совершенства все равно, рано или поздно, скомпенсируется горечью от осознания собственных бездарности и ничтожества :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-24 12:58 am (UTC)Нет ничего плохого ни в том, что у всех у нас есть собственные предпочтения касательно множества окружающих нас человеков, ни в том, что мы, в том числе, судим об окружающих, в том числе по тому, каковы их собственные предпочтения (в данном последнем случае я вижу некую потенциальную математическую проблему, но и только : ). Кому-то нравится свинина, кому-то говядина, а кому-то человечина. А кто-то считает желание потреблять каждый из этих продуктов в отдельности (или все их вместе) аморальным. Нет объективного критерия, нет способа позволяющего "доказать" правильность своей морали человеку, ее не разделяющему. Я никак не могу доказать каннибалу, что он морально неправ. Но это не мешает мне считать каннибала - дикарем, а себя, по отношению к нему, человеком цивилизованым. С другой стороны, я хорошо понимаю, что, с точки зрения правоверных еврея или вегетарианца, дикарь - это я. Но какое мне дело до их точки зрения?
Вобщем, мой, по кр. мире, либерализм, не распространяется достаточно далеко, чтобы считать любое мировоззрение равноценным. Более того: именно свое я и считаю эталоном, а тех, кто его не разделяет - людьми аморальными :)) Я просто не делаю из этого вывода, что своими совершенными моралью и нравственностью (и соответствующим образом жизни) я хоть что-то в этой жизни у бога-которого-нет, по сравнению с окружающими меня дикарями, выслужил. Более того, я всегда помню о том, что должен быть за все удачи в своей жизни быть благодарным как случаю, так и окружающим (в том числе, и дикарям). Мне кажется, этого достаточно.
В конце-концов, удовольствие от осознания собственного морального совершенства все равно, рано или поздно, скомпенсируется горечью от осознания собственных бездарности и ничтожества :)