Где? Ну где я это сегодня видела про "например 19-летнего мальчика и 15-летнюю девочку"... :( Не могу найти.
15-летняя не может стать взрослой, а пьяный не может стать трезвым. Да, женщина может не пить, когда хочется выпить, носить длинные бесформенные балахоны, когда хочется выглядеть красиво, ходить по улицам только в светлое время, когда так хотелось пойти в театр вечером, всегда быть при условном телохранителе, даже когда происходит чисто девичник и бедный телохранитель (муж, бойфренд, приятель...) мается в уголочке, но зато домой проводит. Да, женщина может продолжать жить в этих ограничениях (и ещё в куче других), но разве закон не должен защищать её право на то чтобы спокойно идти вечером одной полупьяной с вечеринки и знать, что даже если что и случится, виновный будет наказан?
И мне совершенно непонятно, почему кто-то должен иметь право воспользоваться её состоянием в собвственных целях и остаться безнаказанным только потому, что жертва была против него беззащитна. Собственно, та социальная реклама, которую я упоминала вначале, была направлена как раз на то, чтобы не пользовались. Хотя бы потому, что потом им самим может быть плохо.
Я не предлагаю запрещать секс, где Вы это увидели? Я предлагаю подумать, перед тем, как трактовать сомнения в пользу насильника. Да, я понимаю, что есть мнение, что лучше отпустить сто преступников, чем осудить одного невиновного. Но всё же считаю, что лучше осудить эти 100 преступников. Или хотя бы 50 из них. Ну, и невиновного отпустить, конечно. Наивно?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-22 01:05 am (UTC)15-летняя не может стать взрослой, а пьяный не может стать трезвым. Да, женщина может не пить, когда хочется выпить, носить длинные бесформенные балахоны, когда хочется выглядеть красиво, ходить по улицам только в светлое время, когда так хотелось пойти в театр вечером, всегда быть при условном телохранителе, даже когда происходит чисто девичник и бедный телохранитель (муж, бойфренд, приятель...) мается в уголочке, но зато домой проводит. Да, женщина может продолжать жить в этих ограничениях (и ещё в куче других), но разве закон не должен защищать её право на то чтобы спокойно идти вечером одной полупьяной с вечеринки и знать, что даже если что и случится, виновный будет наказан?
И мне совершенно непонятно, почему кто-то должен иметь право воспользоваться её состоянием в собвственных целях и остаться безнаказанным только потому, что жертва была против него беззащитна. Собственно, та социальная реклама, которую я упоминала вначале, была направлена как раз на то, чтобы не пользовались. Хотя бы потому, что потом им самим может быть плохо.
Я не предлагаю запрещать секс, где Вы это увидели? Я предлагаю подумать, перед тем, как трактовать сомнения в пользу насильника. Да, я понимаю, что есть мнение, что лучше отпустить сто преступников, чем осудить одного невиновного. Но всё же считаю, что лучше осудить эти 100 преступников. Или хотя бы 50 из них. Ну, и невиновного отпустить, конечно. Наивно?