Date: 2012-02-12 04:54 am (UTC)
Ну, я бы не стала упрекать авторов за выбор терминологии: термины manipulation и consensus стандартны для науки social choice (я вроде как могу считать себя экспертом - у меня есть статья в главном журнале этой науки), а авторы - биологи. То есть люди понимают, что лезут в чужой монастырь, и не хотят это делать со своим уставом. Статью я, впрочем, (еще) не читала, может оно действительно в контексте неприятно звучит. И хочется поддержать оратора gomberg - математических моделей такого рода немало, и обычно их в Science не берут, да и в хорошие экономические журналы берут без энтузиазма, по-моему. А вот если рыбок выдрессировать (а это, без шуток, дело, наверное, непростое), то можно и в Science. Хотя так с ходу непонятно, что нам дает такой эксперимент по сравнению с анализом формальной модели (но это, во-первых, "не читал, но осуждаю", может, из самой статьи это понятно, а во-вторых, sour grapes теоретика, которому статья в Science не светит).
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

scholar_vit: (Default)
scholar_vit

January 2019

S M T W T F S
  12345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 4th, 2025 01:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios