Н-да, люди спорят много лет, а тут приходит чувак, который об этом не слыхал, и всё всем на пальцах объясняет. Смешно. Я, действительно, посторонний, работ Докинза и Уилсона не читал, а о великом споре "ген или вид" хоть и слышал, но к моменту оставления комментария не помнил, врать не стану. Реагировал на исходное сообщение и характер уже оставленных комментов. Конечно, этот спор не биологический, тут, как мне представляется, просто проекция сугубо человеческого спора на биологию. Например, нередко можно слышать, что научным доказательством всеобщего эгоизма является тот бесспорный факт, что всё, что человек делает, есть удовлетворение им либо своей потребности в получении удовольствии, либо потребности в избежании неудовольствия (например, от гибели). Однако сама потребность в оправдании эгоизма свидетельствует о том, что человек не очень справляется с жизнью, исключая из числа базовых потребностей, потребности, например, социальные, свойственные даже стайным животным.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-09-11 01:13 pm (UTC)Я, действительно, посторонний, работ Докинза и Уилсона не читал, а о великом споре "ген или вид" хоть и слышал, но к моменту оставления комментария не помнил, врать не стану. Реагировал на исходное сообщение и характер уже оставленных комментов.
Конечно, этот спор не биологический, тут, как мне представляется, просто проекция сугубо человеческого спора на биологию.
Например, нередко можно слышать, что научным доказательством всеобщего эгоизма является тот бесспорный факт, что всё, что человек делает, есть удовлетворение им либо своей потребности в получении удовольствии, либо потребности в избежании неудовольствия (например, от гибели). Однако сама потребность в оправдании эгоизма свидетельствует о том, что человек не очень справляется с жизнью, исключая из числа базовых потребностей, потребности, например, социальные, свойственные даже стайным животным.