Опять о США: Roe vs. Wade

[scholar_vit]

sowa задал интересный вопрос в дискуссии о конституции: что, в самом деле, мешает принять поправку к Конституции о праве женщин на аборт? Я решил вынести ответ из комментов. Замечу, что я ничего не буду говорить о моральных аргументах за или против абортов. Кстати, недавно с этой точки зрения тут и тут вопрос обсуждал dennett. Будем говорить только о политических и правовых аспектах.

По данным опросов, за право женщин на аборты выступает около двух третей американцев. Тем не менее для большинства из них это не столь важный вопрос: если выбирать между кандидатом А, которых против абортов, но хочет строить нужную дорогу, и кандидатом Б, который за них, но против дороги, многие из американцев выберут А. С другой стороны, есть существенное меньшинство, которое настолько сильно против абортов, что этот вопрос для них решающий (single issue voters). Настолько решающий, что некоторые из них готовы даже взрывать клиники и убивать докторов, лишь бы не допустить абортов. Любой, сколько-нибудь знакомый с политикой человек, скажет, что у поправки к конституции в таких условиях шансов просто нет. Никакой политик не будет выступать за то, что оттолкнёт от него часть избирателей, если остальные будут голосовать за него и так.

"Что ж, - скажет конституционалист, - всё правильно. Американская система создана в расчёте на то, чтобы воля большинства учитывалась далеко не всегда, см. статьи отцов-основателей. Это как раз такой случай. Так что аборты надо запретить".

Увы, не всё так просто. Кого касается законодательство об абортах? Женщин фертильного возраста, ведущих активную половую жизнь и не желающих беременеть. Таких в населении меньшинство. А давно известно, что демократические голосования очень плохо защищают права меньшинства. Действительно, если рыжих в стране мало, что мешает провести законодательство, конфискующее имущество рыжих и делящее его поровну между брюнетами, шатенами и блондинами? Тем более, если среди рыжих есть Чубайс, у которого найдётся, что поделить. Именно поэтому современные демократические общества не позволяют ни большинству, ни политикам решать вопрос об индивидуальных правах. Этим вопросом занимаются судьи. Желательно не зависимые ни от кого - включая мнение большинства. Назначенные, а не выбранные. И именно эти судьи посчитали, что право на аборт у женщин есть.

"А как же быть с правом на жизнь плода?" - спросят противники абортов. Хороший вопрос. Не знаю. Точно так же, как я не знаю, как же быть с правом на жизнь у сперматозоидов, гибнущих миллионами, или у яйцеклеток, раз в месяц смываемых в унитаз. Я вправду не готов решать эти вопросы. Но в любом случае мне кажется, что это дело женщин и плодов, но никак не христианских фундаменталистов.

Да, мне не нравится, когда право женщин на аборт выводится сложными и интеллектуально подозрительными рассуждениями из 14 поправки, которая вообще-то про другое. Но мне ещё меньше понравится, если этим займутся демократически избранные политики. После дела Шайво стало ясно, что их к таким вещам подпускать не следует.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Увы, вам не удалось удержаться в заявленных вами рамках политических и правовых аспектов. Разговоры о сперматозоидах, унитазах, деле Шайво сюда не вписываются.

Отбросив эту риторику, ваша аргументация сводится к парадоксальному утверждению о том, что мера, поддерживаемая большинством населения, не может быть принята демократическим путем. В сущности, вы объяснили, что на самом деле эта мера не поддерживается большинством - если и поддерживается, то только на словах, но не в пункте для голосования.

Таким образом, вы видите в судах механизм обхода демократического процесса в вашу пользу. Как вы уже заметили в одном из предыдущих постов, вам придется смириться с обходом демократического процесса и если этот обход будет не в вашу пользу.

[lugovskaya.livejournal.com]

Прошу прощения: дело Шайво - это что?

[wandering-.livejournal.com]

>Тем не менее для большинства из них это не столь важный вопрос: если выбирать между кандидатом А, которых против абортов, но хочет строить нужную дорогу, и кандидатом Б, который за них, но против дороги, многие из американцев выберут А.

Это модель в ситуации,когда вопрос "либо право на аборты,либо дорога" не стоит.Праву на аборты нет реальной угрозы,а дорога--будет.

А как бы они голосовали,если бы вопрос действительно стоял "или-или"?

[scholar-vit.livejournal.com]

Это весной не сходило с первых страниц наших газет. Женщина впала в кому и перешла в вегетативное состояние. Врачи говорили, что мозг у неё умер. Она полтора десятка лет жила, если это это можно назвать жизнью, питаясь из трубочки, которая шла в желудок. Муж в какой-то момент решил выключить питание. Родители были против. Суд продолжался около пяти лет (со всеми апелляциями). Долго выяснялось, чего хотела сама Терри. Если бы она оставила инструкции (living will), было бы проще. Но она этого не сделала, и суды годами выяснял её пожелания. В итоге флоридский суд решил выключить питание.

Я прекрасно понимаю весь ужас обоих решений: и продолжать это существование, и прерывать его. Я очень рад, что я не судья, и мне не надо делать такой выбор.

Реакция наших федеральных законодателей была предсказуемой и отвратительной. Они зарабатывали себе очки перед консервативными избирателями. Каждый последний сукин сын прошелся по телеэкранам, говоря, что уж он-то за святость жизни и не позволит убить Терри. Они приняли срочное законодательство, передающее это дело в федеральную юрисдикцию, нарушая столь любимые ими конституционные принципы. Джордж Буш-мл. присоединися к общему хору, в срочном порядке подписав этот законопроект. Ушлые журналисты, правда, обнаружили, что в бытность губернатором Техаса, Буш подписал закон, разрешающий больницам выключать питание младенцам в коме, если у родителей нет денег за это платить. Но это понятно: какая уж тут святость жизни, тут о деньгах речь идёт.

Неизбранный федеральный судья (кстати, назначенец консерваторов, если я не ошибаюсь) оказался на высоте. Ему не надо было красоваться на телеэкранах, и он просто послал Конгресс в задницу, заявив, что здесь нет оснований для федерального вмешательства. Надо было послушать, как шипел этот гадюшник о зарвавшихся судьях и о попранной демократии. Но поделать ничего не мог.

[dennett.livejournal.com]

У меня есть знакомый, который голосовал за Буша исключительно потому, что не мог голосовать за Керри из-за позиции последнего по поводу абортов. И таких людей в США очень много.

[wandering-.livejournal.com]

А при чем тут Буш?
Буш неоднократно заявлял,что как президент он признает право на аборты и не помышляет бороться за запрет абортов.

[scholar-vit.livejournal.com]

Праву на аборты нет реальной угрозы,
Мои друзья называют меня оптимистом. Но я всё больше понимаю, что оптимист -- Вы, а я так, погулять вышел.

[wandering-.livejournal.com]

Ну вот позиция Буша:
What I'm saying is, is that as we promote life and promote a culture of life, surely there are ways we can work together to reduce the number of abortions: continue to promote adoption laws -- it's a great alternative to abortion -- continue to fund and promote maternity group homes; I will continue to promote abstinence programs.

http://www.debates.org/pages/trans2004d.html

Это еще далеко от бана на аборты,не так ли.

Какой сенатор или конгрессмен открыто выступает за бан на аборты?
И если есть такие--то какой их процент в конгрессе?

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну вот видите, Вы читаете заявления Буша, и вычитываете в них что-то, а вот знакомый dennett совсем другое слышит и читает. И не он один, между прочим.

[scholar-vit.livejournal.com]

Ну, Буш объяснял в своё время, что он далеко ещё не решил вторгаться в Ирак -- когда полным ходом шла подготовка к вторжению. Ему верить не стОит. А сенаторов и конгрессменов-антиаборционистов вполне хватает. Вплоть до любимца либералов душки Мак-Кейна, которого даже в вице-президенты при Керри предлагали. Вот Вам образец вот отсюда http://www.issues2000.org/Senate/John_McCain_Abortion.htm:

McCain said he thought Roe v. Wade should be overturned and said he would support exceptions to a ban on abortion in cases of rape, incest, and when the mother’s life is in danger.

He had made his decision on abortion, he said, “after a lot of study, consultation, and a lot of prayer.”

[wandering-.livejournal.com]

Я не думаю,что Буш замахнется на право на аборты.
Он отлично знает,что это ему не по зубам.
Это не stem cells research.
Даже если pro-life группы обвинят его в предательстве.

[scholar-vit.livejournal.com]

Кстати, вот Вам выдержки из программы Республиканской партии http://www.issues2000.org/Celeb/Republican_Party_Abortion.htm:

We say the unborn child has a fundamental right to life. We support a human life amendment to the Constitution and we endorse legislation that the 14th Amendment’s protections apply to unborn children. Our purpose is to have legislative and judicial protection of that right against those who perform abortions. We oppose using public revenues for abortion and will not fund organizations which advocate it. We support the appointment of judges who respect the sanctity of innocent human life.
Source: Republican Platform adopted at GOP National Convention Aug 12, 2000

Our goal is to ensure that women with problem pregnancies have the kind of support, material and otherwise, they need for themselves and for their babies, not to be punitive towards those for whose difficult situation we have only compassion. We oppose abortion, but our pro-life agenda does not include punitive action against women who have an abortion. We salute those who provide alternatives to abortion and offer adoption services.
Source: Republican Platform adopted at GOP National Convention Aug 12, 2000

Заметьте, что они говорят, что не будут преследовать женщину, которая решилась на аборт. О докторе, который проделал аборт, они, естественно, умалчивают.

[scholar-vit.livejournal.com]

Видите ли, ему не надо замахиваться. Достаточно назначить в ВС пару strict constructivists. А именно к этому дело и идёт.

[dennett.livejournal.com]

Мой знакомый - католик - и для него проблема не с бушем, а с керри.