О большом страхе

filin обсуждает альтернативы большевикам осенью 1916 года. Я не буду спорить с его анализом (хотя и не согласен с ним, но это к делу не относится). В этом обсуждении он напомнил рассуждение Молотова, которое я где-то слышал раньше, но позабыл.

В.М.Молотов, будучи уже в новое время спрошен в дружеском кругу: "Зачем были все эти жертвы?", ответил примерно так: "Все в стране помнили гражданскую войну и шкурой понимали, какой это бесконечный ужас. Существовало полное согласие, что ради предотвращения новой гражданской войны хороши любые средства. У нас был однозначный мандат народа на то, чтобы каленым железом выжигать любые намеки на восстание - слишком дорого эти восстания нам обошлись и слишком недавно это было. Мы все, и верхушка, и народ, одинаково до паранойи, до ужаса боялись новой гражданской. Этого ужаса вам сейчас действительно не понять."

Действительно, Большой Террор, похоже, был следствием Большого Страха. "Всё что угодно, только не это". И получили "всё, что угодно".

Какая это всё-таки опасная штука - дать кому-то карт-бланш, потому что очень испугался. Даже если испугался действительно ужасной вещи.

Почему-то вертится в голове "Колодец и маятник". Раскалённые стены, которые подталкивают к запредельно ужасной яме. Как это ivanov_petrov говорит? Ага, эквифинальность, да.

В лесу не только что-то сдохло, но уже изрядно подванивает

В WashPost резко антибушевская статья Новака. Того самого Новака, который рассказал urbi et orbi про Вильсона и пославшую его жену из ЦРУ.

Смысл статьи: очевидная некомпетентность Буша и его рати в Новом Орлеане сильно мешает GOP. Новак вхож в очень высокие круги республиканцев. Через него организовывают нужные утечки. Статья поэтому однозначно напоминает, что капитан знает всё - но крысы знают больше.

Если бы хоть демократы понимали то, что понимает Новак.