> далее будут наезды: с одной стороны, на логические ляпы, с другой - на > "левые мозги" (т.е. тоже на логические ляпы).
С каких это пор указание на логические ляпы в дискуссии - это наезд? Вот на мозги - да. И мой ответный наезд на мозги - это наезд. А на логические ляпы - не наезд никакой, не путайте.
> Обе стороны по-своему (в своей системе миропонимания) правы.
Какой смысл заключается в утверждении "прав в своей системе миропонимания"? Откуда сужая система миропонимания может быть известна настолько, чтобы сказать прав в ней человек или нет? Какой смыл на это указывать в дискусии об этике?
> Г-н gomberg, как всегда, чудесно это описал на примере ацтеков и испанцев.
Указанный господин мне неизвестен, и пример этот - тоже.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: ой, не надо
Date: 2009-05-13 06:50 am (UTC)> "левые мозги" (т.е. тоже на логические ляпы).
С каких это пор указание на логические ляпы в дискуссии - это наезд?
Вот на мозги - да. И мой ответный наезд на мозги - это наезд. А на логические ляпы - не наезд никакой, не путайте.
> Обе стороны по-своему (в своей системе миропонимания) правы.
Какой смысл заключается в утверждении "прав в своей системе миропонимания"? Откуда сужая система миропонимания может быть известна настолько, чтобы сказать прав в ней человек или нет? Какой смыл на это указывать в дискусии об этике?
> Г-н gomberg, как всегда, чудесно это описал на примере ацтеков и испанцев.
Указанный господин мне неизвестен, и пример этот - тоже.