scholar_vit

а это смотря какие пытки. Как насчет избиения свиной тушей?

интересно, насколько правдива вот эта история:
При усмирении очередного восстания на Филлипинах американцы захватили группу террористов. Во время допроса в военном суде эти энтузиасты террора хором скандировали: "Аллах акбар!", "Джихад!" и "Филлипины – исламская страна!" Першинг решил их расстрелять. Зная, что согласно исламу, мусульманин, не оскверненный соприкосновением со свиньей, попадает прямо в рай, он приказал намазать пули и стволы ружей свиным жиром прямо в присутствии осужденных. Тело каждого расстрелянного было обернуто в свиные шкуры и обмазано свиными внутренностями перед погребением. Трое из осужденных были отпущены на свободу и рассказали во всех подробностях об увиденном. Так закончился исламский джихад на Филлипинах. (http://world.lib.ru/s/shwarc_n/terror.shtml)
Пардон, я не понял
1) Вы против того, чтоб террористам причиняли сконцентрированное зло?
2) Вы приотив того, чтоб сконцентрированное зло применялось для спесения невиновных?

еще раз: пытка – это инструмент. Его можно применять для
1) того, чтоб обвиняемый признал свою вину
2) чтоб террорист выдал пароли, явки и адреса (которые можно проверить)

каким образом пример первой категории хоть как-то влияет на пример второй категории?

не путайте мух с котлетами

это зависит исключительно от того, чем занимается пытающий (например, подталкивает или нет, проверяет информацию или нет итд)

Гениально! давайте не будем использовать waterboarding а взамен этого просто будем травить подстадственных алкоголем
а если он не захочет? будем вливать демократическим путем?

иными словами, "мои представления о том, что допустимо а что нет – правильнее Ваших"
вот и вся логика

только потому, что процесс стыдливо замалчивается → чем больше тайн тем больше злоупотреблений. Если пытки легализовать (как крайнюю меру) и поставить под соотв. контроль, то именно злоупотреблений станет намного меньше