Заметки об информационной войне

[scholar_vit]

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой - грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских событий. Известно, что разница в фактах, сообщаемых западными и российскими СМИ, больше, чем можно списать на естественную предвзятость и симпатии/антипатии наблюдателей. Например, утверждение, что происходил геноцид или не было геноцида - это серьёзная штука. Тут нельзя сказать, что на вкус и цвет товарищей нет, один видит геноцид, другой нет. Тут уж один из корреспондентов точно врет. Где-то тут, по выражению министерства обороны Украины, абсолютная брехня.

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ, а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности, СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно "играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам, полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты. ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и последующие события сильно ударили по их репутации и положению. Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, - делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое интервью Яромира Ягра и другие спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались - легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек, уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни фига не собрали. Но если пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец, что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место (никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для России. Я как-то имел случай обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо", образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

Comments

[whitebear.livejournal.com]

Почти все (повторяю, не все, но почти все) передачи или статьи в США упоминают таки, что началось с грузинского похода на Skin Valley. Однако почти все (повторяю - почти) все амерuканцы об этом kak to не знают.

Какие претензии к СМИ? Спасибо за то, что подтвердили авторский тезис.

[ex-m--w.livejournal.com]

Так что в итоге? "Ваши" 3.14здят более профессионально (по более существеным поводам, более правдоподобно, скоординированно) чем "наши"?
ОК,прими поздравления и скушай конфетку...

[whitebear.livejournal.com]

при этом какого-нибудь лаврова или ноговицина показывали одной-двумя фразами, выгодными для администрации сша. cnn ни хера не говорили о цхинвали, но зато активно распрастраняли ложь саакашвили про танки на тбилиси.

Вы, наверное, какое-то другое CNN смотрели.

[whitebear.livejournal.com]

Кроме того, журналисты, как правило, люди невежественные, глупые, продажные и лживые. Не все, но большая их часть. Ничего не поделать: специфика профессии.

Вы это в лицо какому-нибудь журналисту не пробовали сказать? Мне, например... Можете попробовать.

[sentjao.livejournal.com]

Здрассьте :-) Вот, говорю Вам в лицо :-)

[whitebear.livejournal.com]

Хехе, это не в лицо, это в ЖЖ. Тут кто угодно кого угодно может говном поливать. Впрочем, личного оскорбления в мой адрес тут нет, конечно. Всего лишь обычный случай, так сказать, общего хамства и тупости. А жаль, ценил Вас до сих пор.

[whitebear.livejournal.com]

Фильм Shattered Glass посмотрите. Один из лучших на журналистскую тему. Там хорошо показано, как журналисты могу фабриковать материал, и в таком виде он появляется на полосах и экранах. Но сами СМИ чаще всего не имеют к этому отношения, потому что репутационные потери всегда выше.

[sentjao.livejournal.com]

Ну, я не обобщаю. Говорю же, исключения есть. Но я отлично помню, кто учился на журфаке и к тому же я читаю газеты. И в самом деле, ничего личного. Я только о том, что нельзя прессе доверять, только и всего.

Re: Простой пример

[whitebear.livejournal.com]

А где тут ложь? Гори действительно бомбили Ту-22. Вот такие:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-22

[effendy-bars.livejournal.com]

читать инопрессу сейчас несложно www.inosmi.ru например. Врут, суки, ничуть не меньше, нет там никакой черты, не фига гнать.

[prilezhny.livejournal.com]

ну а поскольку предыдущей серии не было, как показано выше, то все шито-крыто

[prilezhny.livejournal.com]

Еще раз напоминаю разницу - Россия участвует в военных действиях, ее СМИ могут быть под военной цензурой. Откуда цензура на CNN, если США не воюют в Грузии, вот в чем вопрос?

[vhy.livejournal.com]

с прискорбием сообщаю, что по моим наблюдениям, действительно, даже очень неплохие люди в России убеждены, что вранье прессы и бессовестность политиков - это норма современной жизни и что Россия наконец-то участвует в этой жизни на равных.

Присоединяясь к мысли автора добавлю, что в теории управления обратная связь - обязательный элемент управления (информация о состоянии управляемого объекта), т.е. искажение информации на всех уровнях неизбежно приведет к потере управляемости России.

[whitebear.livejournal.com]

Ничего такого не было показано. В первых сообщениях о вмешательстве России все объяснялось.

[whitebear.livejournal.com]

Вот и я спрашиваю: где Вы увидели цензуру?

[vhy.livejournal.com]

причем одурманенные прессой россияне норовят обмануть самих себя, отказываясь проверить информацию даже простейшими способами.

думать в России никогда не считалось достойным занятием.

[prilezhny.livejournal.com]

не надо идиотничать

[prilezhny.livejournal.com]

все ходы записаны - первичный обстрел не был показан, а затем только вскользь

а тот самый дом в Гори снимали с четырех ракурсов и крутили нонстопом три дня подряд, хотя, казалось бы, это несвежая новость

в общем, все с вами ясно - можете не отвечать на этот комментарий

вам ли спрашивать?!

[urban-hero-ru.livejournal.com]

вы небось русский?!
стыдились бы лезть с упрёками.
ваш русский Джозеф Сталин лично расстрелял миллиард человек за годы своего правления!!!

совковые россияне

[urban-hero-ru.livejournal.com]

не знаю, как на счёт россиян, а русским ума хватает хотя бы порывшись в интернете, найти многократные упоминания информационной войны (т.е. откровенного вранья в сою пользу, зомбирования и дезинформации).

случай со снарядом, который якобы прилетел с сербской стороны, стал уже хрестоматийным

[ex-ashergie.livejournal.com]

если вы считаете, что это события были освещены объективно, то ладно.
зы
все погибшие грузинские военные убиты осколками

[na-krau.livejournal.com]

"Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые."

Это 5 :))

[khyum.livejournal.com]

Ложь проверяется временем,а когда это время приходит, правда уже никого не интересует, даже борцов за правду. Остальное всё и ваши,в том числе, тонкие размышлизмы очевидного сторонника так называемого Запада, просто ля-ля тополяю.

[mizantropick.livejournal.com]

А меня умиляет само понятие "гуманитарная катастрофа". По-моему, в этом тоже есть элемент манипуляции общественным сознанием.
Тут хочется сказать фразой Евстигнеева из комедии "Старый новый год":
- Куда идем мы , куда заворачиваем?

[semenuk.livejournal.com]

Там были не просто "несколько очередей". Ситуация была напряженной, именно поэтому в Южную Осетию отправились украинцы. А вот с Запада не оказалось ни одной съемной группы. И речь не только о ВВС.