Заметки об информационной войне

[scholar_vit]

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой - грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских событий. Известно, что разница в фактах, сообщаемых западными и российскими СМИ, больше, чем можно списать на естественную предвзятость и симпатии/антипатии наблюдателей. Например, утверждение, что происходил геноцид или не было геноцида - это серьёзная штука. Тут нельзя сказать, что на вкус и цвет товарищей нет, один видит геноцид, другой нет. Тут уж один из корреспондентов точно врет. Где-то тут, по выражению министерства обороны Украины, абсолютная брехня.

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ, а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности, СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно "играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам, полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты. ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и последующие события сильно ударили по их репутации и положению. Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, - делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое интервью Яромира Ягра и другие спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались - легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек, уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни фига не собрали. Но если пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец, что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место (никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для России. Я как-то имел случай обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо", образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

Comments

[tverdyi-znak.livejournal.com]

НизачОт.
Это мандат по Абхазии (к тому же старый). Что ж Вы Абхазию с Южной Осетией путаете - в школе было плохо с географией? :)

[tawneee.livejournal.com]

> что такое "ягрузины"?
Самоназвание современных последователей генерала Власова.

> кстати, в приведенной вами ссылке подтверждается подделка интервью
Да. Подделка была. Но и исходное интервью - такое же мерзкое.

Вот тут http://roman-n.livejournal.com/1167630.html то же самое разъясняется другими словами.

Re: чисто чтоб в разговор встрять...

[(Anonymous)]

Это была (неудачная) попытка пошутить.
Да, вроде того. Но всё же "заветы" оставлял нам великий вождь, и "Заветы Ильича" - это штамп тех времён. Советы давали люди уровня Александра Исаевича, да будет пухом ему земля.
Ну вот и в разговор встрял...

[flypigs.livejournal.com]

Честно убивают людей и честно признаются в этом. Под честным предлогом. Прям белые и пушистые пидорасы.

[ocehb]

они с оружием в руках сражаются на стороне окуппантов под триколором?
btw, а почему вы меня записали в число этих людей?

да, согласен, тетке надо было племянницу получше готовить.

из всего поста я понял только, что кто-то кому-то куда-то нагадил.

[sima-korets.livejournal.com]

Не, ну там были тупые парни из аула или где там они выросли, над ними даже смеяться грешно. А Вы на здешних поцтриотов полюбуйтесь - читать-писать выучились, вон архип даже хвастается, что английский знает, а какие форменные идиоты, даже дразнить неинтересно. Ходят по трое везде, включая интернет, и всюду гавкают про газенваген, как будто неизвестно, что все они - потомки адвоката или продвинутые татаро-чеченцы, мечтающие поиметь козу. А за ними их беззубые голодные маркитантки поспешают. Вот картина, залюбуешься.

Re: Вы, видимо, плохо прочли мой вопрос

[apocalypsejrnl.livejournal.com]

С противоположной это западные СМИ? Проверить сейчас это сложно. Но дело в том, что они не оказывают такое большое влияние на ситуацию в регионе. А вот российские и осетинские СМИ в данном конфликте такими заявлениями только распаляют межнациональную вражду между русскими, осетинами, грузинами и украинцами. Звучат ведь заявления не только о 2000 погибших осетин, еще можно услышать от друзей "очевидцев" о ритуальных убийствах грузинами осетин, насиловании украинцами осетинок и т.п. Это не есть хорошо и может только усугубить ситуацию.
А вообще судя по отговоркам "а что наши? Западные СМИ еще хуже" можно утверждать что вы понимаете и принимаете то, что российские СМИ вешают вам лапшу на уши, верно?

Re: Усмехаясь

[simeon75.livejournal.com]

Привет предкам динозавров)

[prishlonaum.livejournal.com]

Нет а вы мне вот скажите, если за признание вины ничего не последует, зачем врать?
Врут для того чтобы избежать ответственности и наказания, ну признались они что ничего не нашли дальше то что? Может буш угрызённый совестью пустил себе пулю в висок? может конди убилась о земь? Неыло. Ну хуле, не нашли и ненашли, ну убили там чуток людей и кто залупнулся? Россия тоже кстати промолчала в тряпочку, пожинаем плоды.

[tawneee.livejournal.com]

> они с оружием в руках сражаются на стороне окуппантов под триколором?
Именно так. С информационным оружием в руках, под триколором сражаются на стороне врага. Враг пока не тянет на полноценного оккупанта, но очень хочет стать таковым.

> а почему вы меня записали в число этих людей?
Да моё мнение тут не важно. Главное - сами Вы себя запишите/записали в их число или нет.

> из всего поста я понял только, что кто-то кому-то куда-то нагадил.
Ну да, и так можно сказать :-)

[garderobshik.livejournal.com]

Спасибо, отличная статья)
Только, на мой взгляд, немного предвзято. Однако ж всё верно)

И неудивительно: у нас же все пытающиеся быть независимыми СМИ грамотно прикрывали...
Россия всегда была авторитарной...

[ex-ashergie.livejournal.com]

бугага!
сколько можно херней страдать?
вы никогда не слышали о нем никогда, так откуда вам знать, что он продлевался каждые полгода?
или вы может знаете где именно должны быть размещены миротворцы? в каких городах? может быть по кодор ущелью?

[garderobshik.livejournal.com]

дада, я вообще не склонен доверять СМИ, и о их безгрешности и объективности говорить не приходится)
и думается мне врали они не для Саакашвили, а врали они для аудитории, отстаивая свою точку зрения...и это неизбежно и нормально)

Re: В РиЖ! ЗА РиЖ!

[garderobshik.livejournal.com]

ггг)))

[garderobshik.livejournal.com]

мда...что-то почитав камменты, сделал вывод: а да ну вас всех со своей войной: все врут, как и автор, так и СМИ...
никому нельзя верить, чёрт побери..

[komatoza.livejournal.com]

и собственно об этой фотографии речь. на ней сербы.

[komatoza.livejournal.com]

немного не то, вот - http://iraqwar.mirror-world.ru/article/78462

http://www.rbcdaily.ru/2007/10/03/focus/296426

http://www.left.ru/2005/5/finli122.phtml

[mikser.livejournal.com]

Он еще добавил про Европу. То есть на ближнем востоке или где-нибудь в африке это делать вполне можно. :)

[hleg.livejournal.com]

Там и про контролируемую русскими Северную Осетию прозвучало, говорят.

[ocehb]

о! у "вестей" затавка -- триколор. вы мне открыли глаза :)

а где записываются/отписываются? деньги дают?

[tawneee.livejournal.com]

> у "вестей" затавка -- триколор
И не только, я Вас уверяю.

> вы мне открыли глаза
Тут я сильно сомневаюсь. Это вряд ли.

> деньги дают?
Сначала нужно доказать преданность. А потом - да, некоторым дают. И неплохие деньги.

Re: гены в данном случае - фигура речи, не более.

[ramendik]

Было бы интересно узнать, вправду они судили по национальности - или всё-таки по религии. По-русски, конечно, религия называется "иудаизм" и её приверженцы - "иудеи", но сами иудеи упорно путают термины "еврей" и "иудей". Просто в иврите как-то иначе.

Интересно, в православную гимназию принимают неправославных детей? Если нет - значит, дискриминация по религии законна.

(Лично я своего ребёнка не отдал бы в иудейское заведение, даже если бы ещё доплатили. Причём, блин, _именно_ потому, что гены те самые. Не нравится мне взгляд этой религии на жизнь, а в образовании они захотят его навязать всем с "генами").

[semenuk.livejournal.com]

"Сначала Вы определили, о чем писать журналистам"
- это неправда, я лишь говорил об общепринятых стандартах, о том, что новости делаются на месте события.

"теперь Вы порываетесь определять, куда мне вступать"
- это тоже не так. Телевидение, имея наибольшее влияние на массовую аудиторию в сравнении с другими видами СМИ, является главным средством информационных войн. Обратите внимание, что с первого моего комментария речь шла именно о ТВ. Потом вдруг Вы сообщаете, что телевизор вообще не смотрите, и тогда я усомнился – для чего надо было вступать в эту дискуссию?


"Это Вы завели речь о футболе."

Повторяю, речь шла не о футболе, а о том, как делаются новости. Попробую объяснить с помощью другого примера. Представьте детский мячик. Вам нужно узнать его цвет. Один вариант Вам его показывают и Вы определяете его цвет. Другой – три разных человека, не показывая мяч, рассказывают Вам три версии: один, что мяч красный, другой – зеленый, третий – фиолетовый. Какой способ определения цвета выберете Вы?

"В Грузии тоже погибло немало людей. В Чечне погибло немало людей. В Ираке погибло немало людей. В Косово погибло немало людей. И все равно продолжают оправдывать своих."

А кто «свои» и «чужие»? Я знаю что, что с грузинами мы сотни лет жили в мире. А например брак между русским и украинкой никогда не считался межэтническим. Теперь в результате цветных революций к руководству в братских республиках пришли люди, получившие образование за океаном и женатые на иностранках. Ближайшие к России страны за уши тянут в НАТО. Но для меня грузины и украинцы свои. А человеческие жертвы появляются там, куда суют нос заокеанские политики.

Как представитель пишущей братии...

[angelofancient.livejournal.com]

Хм. В мемориаз. Хотя...
Про западные СМИ, может, сказано и слишком рафинировано... но и про наши - очень generaly. К любым словам - перебор. Репортажи с полей в прямом эфире тоже прикажете отнести на бурную фантазию господ журналистов?
Не думаю, что такая уважаемая радиостанция как, скажем, Эхо Москвы, придавалась исключительно "полёту фантазии".

Re: два мира - два детства

[salas.livejournal.com]

А считается ли при этом столь же естественным, условно говоря, чтоб правительство Кении читало трафик из Конго? Ну, или российское — шведский.