Заметки об информационной войне

[scholar_vit]

Где-то по интернету прошла такая картинка. На стене синагоги выбито золотыми буквами: "Евреи, посещение синагоги с непокрытой головой - грех, равносильный прелюбодеянию". Ниже ручкой дописано: "Евреи, не верьте. Я пробовал и то, и другое. Разница огромна".

Именно эта картинка мне вспоминается, когда я читаю некоторые рассуждения уважаемых друзей об информационном освещении грузинских событий. Известно, что разница в фактах, сообщаемых западными и российскими СМИ, больше, чем можно списать на естественную предвзятость и симпатии/антипатии наблюдателей. Например, утверждение, что происходил геноцид или не было геноцида - это серьёзная штука. Тут нельзя сказать, что на вкус и цвет товарищей нет, один видит геноцид, другой нет. Тут уж один из корреспондентов точно врет. Где-то тут, по выражению министерства обороны Украины, абсолютная брехня.

Так вот, некоторые мои российские друзья говорят, что нагло врут западные СМИ. Другие говорят, что врут и западные, и российские СМИ, а третьи с понимающим видом добавляют: "Что вы хотите, идет информационная война". И объясняют тот факт, что российским СМИ нигде, кроме России, не верят, поражением в этой самой информационной войне.

Видит Бог, я не считаю западные вообще, и американские в частности, СМИ безгрешными. Однако между ними и российскими СМИ есть важная разница, которую очень хорошо охарактеризовал не кто иной, как Владимир Владимирович Путин (я благодарен prof_yura за эту цитату). Он в свое время выразил удивление тому, что в Ираке не смогли найти оружие массового поражения. "Если бы я там был, - сказал Путин, - я бы непременно что-нибудь нашел". И с этим трудно не согласиться.

Надо сказать, что многие западные СМИ считают историю с иракским ОМП довольно неприятной для себя. Перед войной и в начале войны они явно "играли на Буша". Некоторые с тех пор извинились перед публикой за то, что не подвергали слова администрации достаточному сомнению и чересчур доверяли Пауэллу и Конди. Любые неясные сообщения о странных находках в Ираке толковались в пользу того, что ОМП наконец обнаружили. Собственно, многие зрители Fox News, судя по опросам, полагают, что это оружие в Ираке было. Это все очень плохо, спору нет. Но есть одно "но": СМИ все-таки не перешли определенной черты. ОМП в Ираке они не "нашли". И - по крайней мере в том, что я видел и читал - никогда не опускали фразу "по словам администрации", говоря о ситуации. Их можно обвинить в предвзятом толковании информации, в необъективности - но никак не в массовой и наглой лжи. Не было такого.

Наши израильские друзья часто жалуются на необъективность западных СМИ и на их проарабский подход. Я не могу судить, кто прав тут или нет, но я ни разу не слышал от разумных израильтян обвинений именно в подделке данных. Если CNN сообщило, что погибло двадцать арабов, значит, их погибло двадцать, а не два. Если говорят, что погибло пятнадцать израильтян - опять же, там было пятнадцать, а не сто пятьдесят. Можно спорить, какие новости попали на первую страницу, а какие на последнюю, и почему - но никто не говорит, что эти новости высасываются из пальца в угоду политической конъюнктуре.

Вернемся к иракским ОМП. "Правильные" новости из Ирака были нужны Бушу и республиканцам - но не только. Они ещё были нужны демократическому истеблишменту. Вспомним, что большинство сенаторов-демократов голосовало ЗА применение силы в Ираке, и последующие события сильно ударили по их репутации и положению. Поэтому вранье об Ираке было бы полезно верхушке обеих партий. Но его не было. Как не было вранья и ради генерала Мушаррафа - а он, между прочим, был нашей опорой в ядерной мусульманской стране с очень опасной политической ситуацией. Тем не менее его непопулярность и нарушения им закона освещались аккуратно и четко.

И вот теперь мне предлагают поверить, что западные СМИ делают то, чего не сделали для Буша, Клинтон и многих других сильных мира сего, - делают для Михаила Саакашвили. Ради Мушаррафа, нашего друга в смертельно важном Пакистане, не врали внаглую - а ради Саакашвили в какой-то Грузии - пожалуйста!

Нет, как хотите, а я в это поверить не могу. И рад бы, да Оккам не позволяет. Гипотеза о безудержном вранье западных СМИ поэтому не может быть принята.

Рассмотрим теперь обратную гипотезу: врут российские СМИ. Есть ли у неё эмпирическое обоснование? Давайте посмотрим, врали ли российские СМИ раньше.

Я хорошо помню, как освещалась "оранжевой революции" и имел сомнительное удовольствие наблюдать пляску вокруг Катыни. Недавно я убедился, что российские СМИ врут даже переводя иноязычные тексты, где поймать их за руку совсем просто; см. знаменитое интервью Яромира Ягра и другие спортивные новости. Кстати, "освещение освещения" - репортажи в российской прессе о том, что было в западной, - тоже редкое вранье. И история с бедной девочкой, которой якобы не дали договорить, и то, что российские оценки жертв обстрела Цхинвали якобы не озвучивались - легко проверяется, что это неправда. Но если человек на моих глазах врет о том, что я знаю - какое у меня доверие к его словам о том, чего я не знаю?

При этом врут не только "пра палитеку": почитайте типичную российскую заметку о науке ("по сообщению британских ученых") или о методах борьбы со сглазом при помощи селедочной чешуи в сапогах. Человек, уважающий себя и дорожащий своей репутацией, не будет печататься рядом с такого рода материалами. А потерявший к себе уважение и соврет - не дорого возьмет.

Из этого следуют простые правила чтения прессы:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Из правила (2) есть важное исключение. Оно соответствует талмудическому принципу: если человек без принуждения говорит невыгодные для себя вещи, он, скорее всего, не врет. В советские времена это означало вот что: если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле перевыполнен, так и то, что там ни фига не собрали. Но если пишут, что из-за неблагоприятных погодных условий труженики села не смогли выйти на запланированные рубежи - значит, там такой звездец, что даже скрыть не получается. Точно так же, когда какой-нибудь Кокойты пишет про геноцид среди осетин, то геноцид может иметь место (никто не говорил, что грузины - белые и пушистые), а может и не иметь. Но если тот же Кокойты рассказывает, что провел этнические чистки грузин - он, скорее всего, искренен: зачем ему на самого себя дело шить?

Теперь несколько слов об информационной войне. Масса уважаемых российских друзей употребляет это сочетание. Насколько я понимаю, они имеют в виду соревнование по тому, кто громче соврет. Они явно убеждены, что именно так устроен мир - все СМИ врут по заказу политиков, а Россия долгое время дискриминировалась: ей врать не разрешали. Но теперь она встала с колен и может врать как взрослые.

Это очень опасное заблуждение. Причем опасно оно не для Запада, а для России. Я как-то имел случай обсуждать ситуацию в СССР и то, как санкционированная ложь постепенно растеклась сверху до низу. Позволю себе процитировать самого себя:

Вместо магазинов с ложью для масс и спецраспределителя с беспримесной правдой для "тех, кому надо", образуется целая система спецраспределителей, где раздают ложь разной степени мутности для разных ступеней иерархии. [...] Было предложено много объяснений того, что советская империя позорно рухнула. На мой взгляд, одним из главных факторов было полное засорение информационных каналов ложью. Как известно, у нарисованного очага не согреешься. Тем более нельзя жить в доме, где после работы пары поколений маляров в одних местах нарисован очаг, в других окно, в третьих дверь - а настоящие окна и двери тщательно закрашены под обои. В отсутствие информации на всех уровнях страна полностью потеряла управляемость.

Что ж, история, кажется, повторяется.

Comments

[tverdyi-znak.livejournal.com]

//мандат был выдан оон.//
Предъявите мандат.
Ссылочку плиз

Например, мандат по Косово - вот он:
http://www.un.org/russian/documen/kosovo/mandate.htm

Где "выданный ООН мандат" по Южной Осетии?

[sentjao.livejournal.com]

Ну, Вы, наверно, правы, но от этого не легче. Западная пресса и в самом деле не врет так нагло, как российская, но и правдивой ее назвать нельзя в основном. Я знаю одно издание - New York Times - которое, кажется, в этом смысле намного лучше остальных.
Но в западных изданиях обычно существует "политика редакции", которая подстраивается под "целевую аудиторию". Пресса - это деловое предприятие и хозяину издания важно, чтобы издание пользовалось успехом и чтобы в нем помещали рекламу, а не чтобы в нем было "правдивое освещение действительности".
Кроме того, журналисты, как правило, люди невежественные, глупые, продажные и лживые. Не все, но большая их часть. Ничего не поделать: специфика профессии.
А что они не врут уж настолько, чтобы отвечать перед законом - там ведь независимый суд, могут просто заставить платить большие штрафы за явное вранье - так это легко обойти. Ведь и в самом деле, монтаж - великая сила. И всякая ни к чему не обязывающая "аналитика", и "editorials", и компоновка статьи, и словоупотребление: да масса есть средств врать так, что суду придраться не к чему.

Кажется, геноцида и в самом деле в Осетии не было. По крайней мере, HRW, которые заслуживают доверия, ничего подобного не нашли, а нашли, как они и всегда находят, "нарушения гуманитарного права обеими сторонами".

Но это не значит, что Грузия права, а Россия не права. Чтобы понять, кто там прав, а кто неправ, надо всерьез понять, что там происходит, а это невозможно, потому что пресса врет. Грубо, как российская, или более изощренно, как западная. Но врет.

[alegor.livejournal.com]

Разумеется, если не видеть здесь этнической селективности, нет смысла говорить о геноциде (будь там "Грады" или не "Грады"). Но ее-то, кажется, никто и не пытается отрицать. Вообще, судя по тому как на Кавказе дела делаются, удачным исходом этой кампании с грузинской точки зрения было бы практически полное исчезновение осетин с этой территории. Конечно, это не значит, что всех собирались истребить - тут достаточно малой части, остальных можно "выдавить". На этом фоне такие действия как артобстрел мирного населения, включая уничтожение зданий, где прятались женщины с детьми, вполне могут восприниматься как геноцид независимо от точного числа жертв, даже если их не тысячи, а "всего лишь" сотни.
Если Вы полагаете, что называть это геноцидом все же неправомерно, Вы можете быть правы, но это не обязательно означает, что кто-то "точно врет".

Бросаться такими словами направо и налево не стоит, но уж презумпция невиновности тут явно не при чем. По этой логике вообще никаких обвинений озвучивать пока нельзя, вот, может, будет лет через десять суд, тогда и поговорим.

Усмехаясь

[simeon75.livejournal.com]

Эка вы старательно Бушу ягодицы вылизываете. Скоро сможете мастер-классы давать). У вас очевдный талант к этому делу).

[uborshizzza.livejournal.com]

В СССР была шутка, что наш прогрессивный паралич - самый прогрессивный в мире. Похоже на то, что теперь самый прогрессивный паралич - уже в США. И СМИ там то ли не врут, то ли врут, но не очень, то ли врут, но до определенной черты, то ли врут, но потом в глубине души очень переживают и терзаются.

[ex-ashergie.livejournal.com]

http://www.google.com.ua/search?q=%D0%9C%D0%9E%D0%9E%D0%9D%D0%9D%D0%93&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a

http://www.un.org/russian/peace/pko/unomig/unmigmandat.htm

[villlka.livejournal.com]

+ 100

[arifg.livejournal.com]

Но ее-то, кажется, никто и не пытается отрицать.

Как это не пытаются? Только об этом и разговоров. Ее разве что российские СМИ не отрицают.

Вообще, судя по тому как на Кавказе дела делаются, удачным исходом этой кампании с грузинской точки зрения было бы практически полное исчезновение осетин с этой территории.

Ну, а для Осетин и для России, заметим, было бы "удачным" исчезновение грузин с территории Грузии. И что?

На этом фоне такие действия как артобстрел мирного населения, включая уничтожение зданий, где прятались женщины с детьми, вполне могут восприниматься как геноцид независимо от точного числа жертв, даже если их не тысячи, а "всего лишь" сотни.

А как квалифицировать тогда обстрел из минометов грузинских сел 7-го числа, накануне нападения грузии на Цхинвали? Вот Вы мне скажите, откуда Вы вообще знаете об этом артобстреле и, главное, о том, какой характер он имел? За время этой краткосрочной войны мы слышали диаметрально противоположные версии того, что случилось. Вы цитируете росийскую вресию, я же знаю еще минимум две, включая грузинскую. Буквально все комментаторы думающие комментаторы задают один и тот же вопрос, который и у меня возник в первые минуты, когда я услышал об этих событиях, а именно: на что рассчитывал Саакашвили, начиная этот варварский обстрел? Самый распространенная версия придерживающихся про-российской версии событий это вариации на тему помешательства Саакашвили. Ну и еще конспирологическая - та, что он надеялся на военную помощь США (ага, сейчас, будет США мараться в какой-то Грузии, после того, как они до сих пор не могут отмыться от Ирака). Поэтому, единственное, что я могу сказать это то, что мы знаем, что практически ничего не знаем о тех событиях. Во всем должен разбираться суд.

[whitebear.livejournal.com]

Каждое слово - как драгоценный камень. Пеарю.

[whitebear.livejournal.com]

Мнэээ... А как можно было искать ОМП в Ираке, не оккупировав его предварительно?

Re: гены в данном случае - фигура речи, не более.

[crypto08.livejournal.com]

Самые фанатичные и последовательные нацисты в современном мире - иудеи, однако всякий, кто смеет обращать внимание на это обстоятельтво, в вашем понимании - нацист.
Вы не в курсе, почему Ницше называл евреев самой здоровой нацией Европы? Небольшая подсказка - наличие совести и моральных угрызений он считал признаком умирания нации :-)

[vsopvs.livejournal.com]

конечно никак. просто сказали, что есть - и оккупировали. чтобы искать. и не нашли. это удобно. можно сказать, что в Беларуси есть, к примеру. и оккупировать - чтобы поискать. и не найти.

[whitebear.livejournal.com]

Вот не надо иракскую историю так упрощать, пожалуйста. Тут Вам уже много про это рассказали.

[vsopvs.livejournal.com]

хорошо, не буду :)

[tawneee.livejournal.com]

Вы наверное, не знаете, но большинство народу здесь, в Тырнете, смотрели оригинальную версию. Причём ещё до тех художеств, которые сдуру натворили "Вести" (или кто там). См. например http://ponny1.livejournal.com/310812.html там уже всё разъяснено.

Re: Защитим Свободную Прессу™!

[tawneee.livejournal.com]

Да, это серьёзное достижение! :-)

[tawneee.livejournal.com]

Да, Вы правы - ягрузины слишком поздно проснулись http://ponny1.livejournal.com/310812.html

И Вы в их числе ;-)

Re: Усмехаясь

[earlen.livejournal.com]

Прєвєд нанопогранічнікам!

Большинство?

[iefimov.livejournal.com]

http://clerk.house.gov/evs/2002/roll455.xml

[komatoza.livejournal.com]

в этой связи можно вспомнить знаменитое фото боснийцев в концлагере. которые потом оказались сербами снятыми фотокорром из за забора. причём внутри территории огороженной забором был именно фотограф.

[dyak.livejournal.com]

Это про:
http://en.wikipedia.org/wiki/Omarska_camp ?

There was academic and media controversy regarding the events that took place in Omarska and Trnopolje in 1992, due to claims of false reporting and "lies". These allegations, promoted by the state-controlled Radio Television of Serbia and the British Living Marxism (LM) paper, prompted the Independent Television News (ITN) network to accuse the LM of libel; the ITN won the case in 2000, effectively forcing the paper to close down.

[ocehb]

что такое "ягрузины"?

кстати, в приведенной вами ссылке подтверждается подделка интервью.

Re: Большинство?

[scholar-vit.livejournal.com]

This is House, not Senate

чисто чтоб в разговор встрять...

[vasilowski.livejournal.com]

если в газете написано, что совхоз "Советы Ильича" перевыполнил план, то это могло означать что угодно - как то, что план и в самом деле...
Знаю, что мелочь и не в тему, однако исторической справедливости ради: "Заветы Ильича".

Re: чисто чтоб в разговор встрять...

[scholar-vit.livejournal.com]

Это была (неудачная) попытка пошутить.