Часто схожую логику, но по отношению к социальным проблемам, используют пропагандисты социал. дарвинизма.
Там, я не знаю, зачем пожилым людям пенсию платить - они же, таким образом, паразитируют на труде молодых? Занимают их место, опять же.
Если по содержанию. Нормальные вегетарианцы противо поедания мяса совсем не по тем лиричным соображениям, описанных вами (мол, "а какого любимого Рекса увидеть жаренным?!!" ).
Они в принципе того отношения к природе современной цивилизации, которая не оставляет этой самой дикой природе шанса на выживание (с соответствующими последствиями для рода человеческого).
Это проявляется в промышленной вырубке лесов, когда на то нет особой необходимости (например, есть возможность перехода на иные источники энергии, даже более выгодные, которого не происходит из бубнового интересаабольших компаний). В загрязнение окружающей среды, когда элементарные фильтры для заводов "слишком дороги". И в том числе, когда нет никакого самостоятельно существования видов, а только исключительно как ресурсов для человеческого общества. Например, для пищи.
P.S. Хотя, конечно, такая постановка проблема - такая степень влияния на природа, при которой многие виды могут существовать исключительно как ресурс для человечества - это интересно. Спасибо за пост.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Да-а-а... хорошая логика...
Date: 2008-08-14 09:05 am (UTC)Там, я не знаю, зачем пожилым людям пенсию платить - они же, таким образом, паразитируют на труде молодых? Занимают их место, опять же.
Если по содержанию. Нормальные вегетарианцы противо поедания мяса совсем не по тем лиричным соображениям, описанных вами (мол, "а какого любимого Рекса увидеть жаренным?!!" ).
Они в принципе того отношения к природе современной цивилизации, которая не оставляет этой самой дикой природе шанса на выживание (с соответствующими последствиями для рода человеческого).
Это проявляется в промышленной вырубке лесов, когда на то нет особой необходимости (например, есть возможность перехода на иные источники энергии, даже более выгодные, которого не происходит из бубнового интересаабольших компаний). В загрязнение окружающей среды, когда элементарные фильтры для заводов "слишком дороги".
И в том числе, когда нет никакого самостоятельно существования видов, а только исключительно как ресурсов для человеческого общества. Например, для пищи.
P.S.
Хотя, конечно, такая постановка проблема - такая степень влияния на природа, при которой многие виды могут существовать исключительно как ресурс для человечества - это интересно. Спасибо за пост.