Мои инструменты

[scholar_vit]

Замечали ли вы, как относится человек работающий, и свою работу любящий, к инструментам? Это не просто железки, купленные в ближайшем магазине. Это продолжение тебя самого. Хороший инструмент легко ложится в руку; с ним работается легко и быстро. Такой инструмент подбирают годами, отбрасывая не подошедшее и бережно храня какой-нибудь особенно удачный рубанок или молоток. Человек приспосабливает инструмент под себя, но и сам потихоньку приспосабливается к инструментам. Получается совершенно уникальное сочетание, глубоко индивидуальное - другому этот набор инструментов, скорее всего, не подойдет. Ему надо подбирать свой собственный, придирчиво решая, годится-не годится. Это важный выбор для любого, кто работой кормится: разница в качестве и скорости работы с подходящим и неподходящим инструментом очень велика.

Моя соавтор Л. - врач-невролог. Сколько у неё молоточков и камертонов, собранных по всему свету! "Вот этот я беру на обходы, вот этот - походный, он не оттягивает карман. А посмотри на этот - какой удобный, правда?"

А мой дедушка чинил всей Риге радиоприёмники. С какой гордостью он показывал свои инструменты - отвертки и отверточки, паяльники всевозможных форм и размеров, какие-то немыслимые пинцеты и клещи, тисочки, струбцинки, лобзики и пилочки для корпусов. "Вот эта отвертка - американская. Ты посмотри, как она хорошо сидит в руке. А эта лупа - немецкая. Цейсовская".

Сегодня я хочу рассказать про свои инструменты. Поскольку я бОльшую часть времени работаю за компьютером, инструменты у меня - компьютерные. И пусть мой выбор покажется кому-то странным, кому-то нелепым или архаичным: это то, что я за полтора десятка лет отобрал для себя, и что хорошо ложится в мою руку. Не знаю, будет ли это интересно читателю, но я от перечисления своих любимых инструментов получаю несомненное удовольствие.

Я работаю в нескольких местах. Основное - компания, занятая R&D. Кроме этого, я читаю лекции в университете, пишу статьи. В последние годы немного консультирую. Если не считать лекций и бесед со студентами, моя основная продукция - это текст. Форматированный текст на английском языке со списками литературы, рисунками и графиками.

Главный мой инструмент - редактор. Если не ошибаюсь, vitus_wagner любит говорит, что редакторов ровно два: Emacs и vi, и убедить пользователей одного из них в преимуществах другого - занятие безнадёжное. Я принадлежу к первому лагерю. Собственно, я не работаю в Emacsе - я в нём живу. Я печатаю в нём почти все тексты, читаю почту, пишу e-mailы, и т.д., и т.п. Эти заметки я тоже пишу в Emacsе, а когда закончу - скопирую и вставлю в окно браузера. Мне так удобнее: пальцы сами помнят emacsовские комбинации клавиш, и набирать текст в любой другой среде получается медленнее.

Огромное большинство моих текстов форматировано в LaTeXе. Этот вот - редкое исключение. А так письма (не e-mailы), статьи, отчеты, заметки, методички для студентов, слайды, постеры и всё остальное написано в LaTeXе. Когда я давным-давно переписывался с иммиграционной службой США (доказывал, что наша семья заслуживает грин-карты), я начал с того, что написал LaTeXовский пакет для этого. Пожалуй, этот инструмент (LaTeX) из всего набора я знаю лучше всего. Можно сказать, что мою работу можно измерить в количестве LaTeXовских страниц в день. Я не буду перечислять те пакеты, которыми пользуюсь: их много, и если я этим займусь, то конца не будет. Упомяну два, потому что они есть практически в любом моём файле: amsmath и hyperref. Первый незаменим для сколько-нибудь серьёзной математики, а второй автоматически расставляет гиперссылки.

Как правило, результат я сдаю в виде PDF-овских файлов. Поэтому вызываю pdftex, точнее pdfetex. Так как рисунки выполнены в PostScriptе, я обычно подключаю пакет ps4pdf. Списки литературы делаются BibTeXом.

Рисунки бывают двух типов: просто рисунки и графики. Первые я делаю в PSTricks. "Парадные" графики - для публикации, например, - тоже в нём. Графики для "расходных" текстов - в gnuplotе. Gnuplot позволяет быстро нарисовать много графиков, особенно в пакетном режиме, но его результат мне не всегда нравится. Я присматривался к TikZ/PGF и к MetaPost, но что-то мне PSTricks пока кажется удобнее.

Расчеты тоже бывают двух типов. Символические - когда результатом является формула, - и численные, когда результатом является таблица. Для расчетов первого типа хороша maxima. В ней же можно делать небольшие численные расчеты, вроде тех, которые мои коллеги делают в matlabе: ну там пару матриц диагонализовать и так далее. Для серьёзных численных расчетов приходится писать программы. В последнем случае для меня обычно критичны два ресурса: время, за которое я напишу программу и время, которое она будет выполняться. Эти ресурсы комплементарны: язык, на котором программа пишется быстро, обычно делает наименее оптимальный код. Быстрее всего я пишу на Perlе, и в большинстве случаев этого достаточно - я крутыми численными расчетами обычно не занимаюсь. Если же Perlа не хватает, перехожу на C. На C++ я обычно не пишу: если мне нужен объектно-ориентированный код, то я гораздо быстрее напишу его на Perlе, и разница в скорости выполнения между Perlом и C++ этой разницы в удобстве мне не компенсирует. Если нужно серьёзно работать с числовыми матрицами - скажем, проинтегрировать максимальное собственное значение матрицы A(t), зависящей от параметра t, то тут хороша фортранная библиотека lapack. В принципе у неё есть интерфейсы к C и C++, но какие-то они недоделанные. Такое впечатление, что это костыли для тех, кто fortranа боится. Мне проще вызывать её из fortranа.

Кстати, удивительна живучесть fortranа. Многие программисты, не имеющие дела с инженерными расчетами, уверены, что fortran давно умер. Их удивило бы, что автомобиль, в котором они едут, самолёт, в котором они летят, и даже дом, в котором они живут, был рассчитан, скорее всего при помощи этого языка. Когда я лет десять назад работал в Годдардовском космическом центре, одним из моих первых заданий было разобраться и подправить фортранную программу для расчета границ территории, которую может сфотографировать спутник на заданной орбите. Заглянув вовнутрь, я обнаружил, что судя по датах в комментариях, некоторые модули были написаны до моего рождения. Думаю, что её разрабатывали для оценки ущерба от советских спутников-шпионов. Недавно я встречался с ребятами из Годдарда; они говорят, что эта программа с моими поправками бегает до сих пор.

Но я отвлёкся. Итак, мои тексты собираются из разнородных элементов, которые, в свою очередь, делаются разными программами. Я достаточно ленив, чтобы заниматься этим вручную. Человек должен думать, а работать должен компьютер. Поэтому сборкой руководит make. Но объяснять make, что для отчета foo.pdf нужен график bar.eps, который делается gnuplotом из файла baz.dat, который в свою очередь..., - мне тоже лень. За годы работы у меня накопилось много правил для make, а также самописных скриптов, которые анализируют файлы и добавляют зависимости в файл depend. В итоге достаточно сказать волшебные слова "make all", и компьютер сделает всю скучную и монотонную работу сам - оставляя мне время на интересные вещи.

Я работаю на нескольких компьютерах. Поэтому надо синхронизировать проекты между ними. К тому же бывает полезно хранить историю файлов. Эти две задачи у меня решает CVS (CVS через ssh для удаленных репозиториев). Я присматривался к subversion, но что-то мне CVS пока удобнее - к её странностям я привык.

Это - основные инструменты. Есть ещё клей между ними - все эти однострочники на shellе, sedе и awkе, все эти diffы с grepами. Это даже инструментами назвать трудно - маленькие штучки, о которых не думаешь. Пока они есть, не думаешь. А вот без них сразу становится тяжко. Так что у меня работать на чем-то, кроме Unixо-подобных систем, не получается. Какой именно *nix, не так важно: я работал на самых разных. Есть там Emacs, TeX, maxima и линейка инструментов от GNU - и достаточно. Хотя в последнее время мой компьютер почти всегда оказывается Debianовским. Возможно, из-за моей лени.

Понятно, что при моём подходе всякие "десктопные среды" вроде KDE и Gnome только мешают. У меня бегает fvwm, внешний которого я не менял уже лет двенадцать (при переходе на fvwm2 мне пришлось потратить некоторые усилия, чтобы восстановить привычный look and feel).

Вот за таким компьютером я и провожу рабочее время.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Забавно. А вот я, наоборот, в общем к набору инструментов довольно равнодушен (хотя он у меня похожий). В частности - люблю инструменты, которые можно пользовать "из коробки" (и нынешние дистрибутив linux ценю именно за это - настройка винды после установки - занятие куда более утомительное). Довольно часто просто переставляю систему "с нуля" с потерей практически всех старых настроек.

Редакторы - их где-то три - emacs, который опять же я ценю как программируемый редактор (мне приходится время от времени писать для него скрипты) и как стандарт де-факто для поддержки разных средств программирования (для vi разные скрипты народ пишет во вторую очередь, если вообще пишет), но для мелких правок обычно пользую joe или vi. Или mcedit (последний обладает одной важной для меня функцией - он умеет показывать позицию курсора как смещение в байтах относительно начала файла).

Одно из требований к инструменту у меня - он не должен вызывать технологическую зависимость. Скажем этим плохи интегрированные среды для программированя. В общем как-то скорее наоборот.

[kouzdra.livejournal.com]

Именно требованием отсуствия зависимости, к сожалению, практически полностью отсекается одна из самых удобных на мой взгляд языковых систем - O'Caml.

[alex-tomas.livejournal.com]

несколько лет пользовался gnus'ом для чтения почты. и меня всегда доставала одна вещь: начал вытягивать сообщения - кури. делать с ним больше ничего нельзя. и не дай бог оказался медленный линк или проблемы с сервером ...

[lz.livejournal.com]

Мне по работе нужны текстовый редактор, эл. почта и браузер, редко - что-нибудь для обработки графики. Так как это все есть практически на любом компьютере, работающем под виндой, то и работать я могу практически на любом, но как же это неудобно...
Для меня важны те самые мелкие настройки/подпрограммки, которые "затачивают" все эти большие пакеты под меня и превращают их в рабочий комплекс.

[vzaliva.livejournal.com]

у меня много похожих с вами инструментов. Я еще для графиков пользусь
graphviz и R (http://www.r-project.org/).

Vim

[youngracoon.livejournal.com]

Есть такой редактор Vim (www.vim.org). Не один год признается лучшим редактором в мире Linux. В этом редакторе работает Larry Wall, создатель Perl :) От себя добавлю, что получаю истинное удовлетворение от этого инструмента - он может все, что могу представить, и даже намного больше :)

[detunized.livejournal.com]

Очень интересно. Я пользуюсь многими инструментами (тоже компьютерные), среди них и фотошоп, и Visual Studio (уже меньше), и ruby, но по-настоящему незаменимых у меня три: Far, Firefox и Google (все сервисы, не только поисковик). Последний заменяет мне почти все, включая калькулятор.

[dimrub.livejournal.com]

А матлаб не пробовали?

[a-konst.livejournal.com]

а что ты понимаешь по "технологической зависимостью"?

[kouzdra.livejournal.com]

(не)возможность отказаться от использованя конкретного инструмента без особых усилий. Скажем scholar_vit сильно подсел на TeX

Re: Reply to your comment...

[a-konst.livejournal.com]

это слишком общо.
Тогда уж мы все подсели на компьютеры & интернет.

[vitus_wagner]

Одно из требований к инструменту у меня - он не должен вызывать технологическую зависимость

А чем объясняется такое требование? Ну я понимаю, если речь идет о какой-нибудь проприетарной среде - может обанкротится или прекратить выпускать данный продукт фирма производитель, может отсутствовать версия для архитектуры, на которой тебе надо работать (хотя и это с нынешним распространением всяких виртуальных машин уже не критично). Но TeX, Emacs и GNU coreutils уже никогда и никуда не денутся.

[vitus_wagner]

автомобиль, в котором они едут, самолёт, в котором они летят, и даже дом, в котором они живут, был рассчитан, скорее всего при помощи этого языка

А вот я на 100% уверен, что дом в котором я живу, не рассчитан при помощи Фортрана - ибо он построен практически одновременно с появлением Фортрана - в середине 50-х. Так что логарифмическая линейка - rulez.
А вот при строительстве дома в деревне не применялась даже и логарифмическая линейка, хотя дом построен в 1999 году.

Почти уверен, что автомобиль на котором я ездил до февраля месяца этого года - тоже рассчитан без использования фортрана. Жигули-классика - это модель начала 60-х. Ну и что, что сделана в 2001 году. Какие нафиг компьютеры. Вот нынешний Renault Logan - это другое дело.

[kouzdra.livejournal.com]

Могут возникнуть причины, по которым понадобится от них отказаться - например переход на другую платформу или появление более удачных средств.

Re: Vim

[vitus_wagner]

А вот besm6 недавно пересел с vim на emacs. (недавно - это года три назад) До этого говорил, что Emacs это хорошая операционная система, только текстовый редактор туда положить забыли. Но вот в какой-то момент признал, что да - текстовый редактор пригодный к употреблению там появился. Я вот пока держусь.

Кстати, говоря о том что существует два текстовых редактора я имел в виду не vi вообще, а именно vim.
классический vi по сравнению с vim это как какой-нибудь nano по сравнению с Emacs. Что, спрашивается, каждую букву руками набирать?

А вот vim всё-таки очень много чего не умеет (из того, что умеет emacs). Почту читать не умеет, web браузить не умеет, файловым менеджером работать не умеет, интерфейсом к gdb или системе управления версиями работать тоже не особо умеет. В общем, до интегрированной среды, каковой является emacs, не дотягиват.

Другой вопрос - а так ли уж это нужно?

[vitus_wagner]

Не могут. Если платформа заслуживает того, чтобы на неё переходит, то на неё эти средства портируют мнговенно. Впрочем, я очень многие платформы, на которые эти сресдства давно портированы, рассматриваю не как среду для работы, а как target для кросс-компилятора. (и все равно все скрипты для запуска автоматизированных тестов на этих платформах написаны на тех же самых средствах. Ради этого как-то пришлось потратить несколько дней, чтобы Tcl под DOS портировать. Но это было дешевле чем переписывать все на существовавших в DOS/DJGPP средствах).

Переход на другую платформу, как и переход на более удачное инструментальное средство имеет смысл в том случае, если они действительно дают преимущество. Тогда перейдешь и не заметишь. Как я в своё время с micromir на vim переходил. А искусственно ограничивать себя в использовании уже имеющихся средств эффективной работы, с тем что может быть когда-нибудь появятся более другие средства, это всё равно что прыгать всё время на одной ноге потому что может быть когда-нибудь ты ноги лишишься.

[kouzdra.livejournal.com]

Выбор платформы часто вообще лежит вне контроля. Скажем может измениться рыночная ситуация: после того, как linux стал приобретать популярность, довольно многие фирмы и хотели бы под него спортироваться - но оказывалось слишком сложно. Выгоднее было не брать заказ.

Я вполне могу представить, например, что возникнет необходимость использовать .NET. Еще выбор платформы часто диктуется просто заказчиком. etc.

Re: Reply to your comment...

[kouzdra.livejournal.com]

Изменние системы, которое приведет к отказу от компьютеров просто лишит смысла то, чем я занимаюсь - поэтому эту возможность можно не учитывать.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Да уж. Я при сходных потребностях сижу не в *nixах, а в Той ОС, Которую Нельзя Называть. Так что ассортимент кардинально другой. MiKTeX, WinEdt, Mathematica etc.

[vitus_wagner]

Выбор платформы лежит вне контроля только у того, кто не считает себя специалистом. Особенно, когда речь идет о платформе, используемой в качестве рабочего места. Продукт, который я разрабатываю, работает и в DOS, и в Win32, и ещё в десятке операционных систем. Это не мешает мне использовать в качестве рабочего места Linux.

Заказчика как максимум может волновать, чтобы разрабатываемый продукт работал в удобной ему конфигурации, но не его собачье дело в какой среде ТЕБЕ удобно работать. И это не собачье дело твоего менеджера. Собачье дело менеждера заказы в зубах приносить.

До тех пор пока мнение менеджера и/или заказчика будет влиять на то КАК тебе работать, а только на то, ЧТО получить на выходе, специалистом ты не будешь.

[kouzdra.livejournal.com]

Не его собачье дело в какой среде ТЕБЕ удобно работать

Его - ему обычно надо, чтобы это интегрировалось в его техпроцесс. У него есть свои соображения о lifetcycle того, что он получит. Это нормально.

[vitus_wagner]

Это не нормально. Это нормально только если ты позиционируешь себя как обезьяну за пишущей машинкой, а не как специалиста. Компания, в которой техпроцесс определяют менеджеры, а не ведущие технические специалисты, ничего хорошего произвести не может. Даже стирального порошка. Потому что техпроцесс производства стирального порошка определяет химик-технолог, т.е. технический специалист.

[kouzdra.livejournal.com]

Я не понимаю, почему "ведущие технические специалисты" употреблено в этой фразе во множественном числе. Не говоря уж о том, что техпроцесс, в который надо вписаться, в половине случаев вообще находится в другой компании. И становиться в позу "я буду пользоваться svn, а не вашим дурацким source safe, а иначе отказываюсь от заказа" - просто самодурство.

И кстати - как раз независимость техпроцесса от инструментария, кроме всего прочего, позволяет в куда меньшей степени навязывать свой процесс контрагентам.

Re: Vim

[slobin.livejournal.com]

Файловым менеджером умеет -- один из коробки и другой где-то на сайте. В первом я две недели назад ошибку правил. ;-) Но в принципе это такой принцип: не встраивать в себя, а встраиваться. Он сознательно отказывается быть интегрированной средой. То, что он не умеет браузить веб -- я от него этого и не жду. А то, что он пока не умеет быть редактором формочек в файрфоксе (не отдельным окном, а прямо в формочке) -- тут я искренне надеюсь, что "пока не умеет", потому что этого от него как раз ждёшь.

... Не рой другому яму сам! ...

[slobin.livejournal.com]