Один из признаков, отличающих людей с правовой культурой - это отношение к адвокату. Для человека дикого адвокат - это сообщник преступника. Как же так, мы все против негодяя; народ, так сказать, против Ларри Флинта - а этот сукин сын за? Получается, он против народа? Он выдумывает всякие крючкотворные причины, чтобы преступник ушёл от наказания? Да он должен на одной рее качаться с ним!
Правовая культура начинается с понимания того, что право на защиту имеет любой, даже самый отвратительный негодяй. Более того, право этого негодяя на правосудие - это гарантия такого права для НЕ негодяев, вроде нас с вами. Что адвокат, защищающий убийцу, насильника и растлителя - защищает не убийство, насилие или растление, но человека в нём и в нас самих. И без этой защиты суд превращается в беззаконную расправу, более отвратительную, чем преступление.
Всё это мне вспомнилось, когда я прочёл о выступлении на радио Калли Стимпсона, который отвечает в Министерстве Обороны за сидящих в Гуантанамо. Он заявил, что есть нехорошие люди - адвокаты, которые смеют защищать заключенных в Гуантанамо. Он туманно намекнул, что властям известно, откуда эти юристы получают деньги (о том, на чью мельницу они льют воду, он не сказал - скорее всего, просто не знал об этом обороте речи). А затем перешёл к прямым угрозам: привёл список адвокатских фирм, которые защищают заключённых, и что богатые корпоративные клиенты этих фирм должны задуматься, те ли люди ведут их дела. "И посмотрим, что из этого выйдет," - заключил Стимпсон.
Замечу в скобках, что его слова несколько нелогичны: если адвокаты получают кучу денег от врагов народа, то угроза лишить их доходов от американских фирм не очень страшна. На самом деле хорошо известно, что большинство этих дел ведётся pro bono; впрочем, если и нет - какая разница?
Интересно, что сам мистер Стимпсон - адвокат. Если бы мир был устроен правильно, коллегия, к которой он принадлежит, уже начала бы процесс disbarment - исключения из коллегии адвокатов. За полное отсутствие правовой культуры.
Итак, наша администрация уверена, что имеет право нарушать международные соглашения (вроде quaint Geneva Conventions), подслушивать телефонные разговоры и перлюстрировать почту без санкции суда, пытать заключенных и держать их в тюрьмах без суда. Теперь, оказывается, они могут расправляться с адвокатами. Процесс одичания идёт, однако.
А замечательной
ikadell замечу, что по нынешним временам
надо быть осторожной: ты защищаешь разных насильников и wife beaters
- не успеешь оглянуться, как тебя в сообщницы запишут.
no subject
Date: 2007-01-13 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 08:11 pm (UTC)И они в этом не одиноки. Много кто сомневается
no subject
Date: 2007-01-13 08:40 pm (UTC)Если это означает "обеспечить приемлемый уровень безопасности", то эту "войну" США выиграли в один день, введя прочные двери на своих авиалайнерах между салоном и кабиной. Не знаю, можно ли считать эту меру "варварской".
Если речь идет о видимости тишины (никто не поднимает головы, всюду правительства, которые клянутся в верности "демократии" и периодически отрывают яйца заподозренным в "терроризме") - то лет на 5 добиться можно. Варварскими методами, да, несомненно, поскольку, собственно, сама цель варварская.
Ну а если речь идет о достижении такой цели "на века" - то это просто невозможно, никакими мерами.
Повторюсь - сам образ мира (не МЕТОДЫ, а ЦЕЛЬ) у Буша и Ко варварский. Они это и не скрывают, просто клянутся и божатся, что он "менее варварский, чем у врагов".
no subject
Date: 2007-01-13 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 09:23 pm (UTC)А что касается большей или меньшей степени "варварства" - то это ведь не абсолютная категория. Варвар - человек, говорящий на другом языке, варварские ценности и цели - это те, которые не совпадают с моими, причём взаимно. Поскольку "язык" неоконов мне понять проще, чем образ мыслей их противников - то их цели будут несомненно менее варварскими.
Хотя и не особо близкими, эта миссионерская авантюра изначально касалась весьма сомнительной и бессмысленной, особенно иракская часть
no subject
Date: 2007-01-13 09:28 pm (UTC)Вот только вопрос, всегда ли это возможно - остановиться и отказаться.
no subject
Date: 2007-01-13 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-13 10:57 pm (UTC)Бывает и так, что адвокат - сообщник преступника. Увы.
P.S. Дивное единомыслие у Вас в комментариях. Не смею нарушать.
no subject
Date: 2007-01-13 11:01 pm (UTC)адвокат не защищает преступника -- мы лишь осуществляем проверку соответствия действий стороны обвинения требованиям закона и только то (перечитал фразу - 7 существительных подряд, профессиональный недостаток, блин).
no subject
Date: 2007-01-14 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-14 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-14 02:31 am (UTC)Отличная формулировка!
Date: 2007-01-14 05:37 am (UTC)война христианских фундаменталистов против исламских фундаменталистов - это не война цивилизаций, а борьба фракций ОДНОЙ культуры
no subject
Date: 2007-01-14 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-14 07:07 am (UTC)