Меня этот вопрос тоже занимает. В основном, потому что я вижу в либертарианстве самый обычный социал-дарвинизм, но искусно задрапированный пассионарными апелляциями к (весьма своеобразно понятой) этике. Я прекрасно понимаю, что далеко не все либертарианцы придерживаются экстремистских взглядов в духе Айн Рэнд в явном виде, но в неявном виде этот рэндовский социал-дарвинизм просматривается даже у них. Мне вспоминается по этому поводу возмущенный ответ молодого Алана Гринспана (большого поклонника Айн Рэнд) на отрицательную рецензию к книге Atlas Shrugged, где он восхищается тем, что в романах Рэнд "parasites perish, as they should". Вот выдержка оттуда:
“Atlas Shrugged is a celebration of life and happiness. Justice is unrelenting. Creative individuals and undeviating purpose and rationality achieve joy and fulfillment. Parasites who persistently avoid either purpose or reason perish as they should. [The New York Times reviewer] suspiciously wonders ‘about a person who sustains such a mood through the writing of 1,168 pages and some fourteen years of work.’ This reader wonders about a person who finds unrelenting justice personally disturbing.” — Alan Greenspan, future chairman of the Federal Reserve, responding to a negative review of Atlas Shrugged, in The New York Times (1957)
no subject
Date: 2005-05-13 07:42 pm (UTC)“Atlas Shrugged is a celebration of life and happiness. Justice is unrelenting. Creative individuals and undeviating purpose and rationality achieve joy and fulfillment. Parasites who persistently avoid either purpose or reason perish as they should. [The New York Times reviewer] suspiciously wonders ‘about a person who sustains such a mood through the writing of 1,168 pages and some fourteen years of work.’ This reader wonders about a person who finds unrelenting justice personally disturbing.” — Alan Greenspan, future chairman of the Federal Reserve, responding to a negative review of Atlas Shrugged, in The New York Times (1957)
Воистину гуманистическая философия, не правда ли?