В современном - "ну, я конечно побежал, позвонил в милицию". То есть прибегну к правопринудительным услугам государства. Раз уж я их оплатил.
Дальше пойдем разбираться в суд. В суде мне (и вам) надо будет предъявить документы, в силу которых мы владеем этим лесом, то есть, скорее всего, купчую. Если валидной купчей нет, то есть имущество спорное (но без криминала), суд, по гражданскому кодексу, должен решать по фактическому владению, то есть кто из нас открыто пользовался этим лесом в течении достаточного времени. Соответствующая норма, adverse possession, в той или иной форме присутствует практически во всех гражданских кодексах, в том числе и в действующем российском. Для выяснения надо звать свидетелей, предъявлять косвенно свидетельствующие документы.
То есть, понятно, это идеализированное современное общество, без учета коррупции в суде и милиции. Если суд коррумпирован - там уж, понятно, чье кун-фу сильнее.
То есть я хочу подчеркнуть - собственность по современному гражданскому законодательству создается не решением суда, а историей моих отношений с объектом собственности и другими людьми по поводу этого объекта. Роль суда здесь в том, чтобы подтвердить, что вот, было открытое расследование допускающей неоднозначное толкование истории, и дорасследовались вот до чего. То есть решение суда - только еще один исторический документ, подтверждающий право в случае неоднозначности истории, а не источник права.
В либертарианском обществе, я думаю, в основном будет похоже: если захотите решать дело по хорошему, пойдем в суд, который будет судить, наверное, по прецеденту (во всяком случае, если я буду выбирать себе юрисдикцию, то при прочих равных выберу прецедентную), то есть по обычному праву - а купчая и adverse possession являются также и нормами обычного права. То есть при разбирательстве дела по существу отличий будет немного.
Если придется по плохому - ну, к делу о собственности на лес добавится дело о причинении телесных повреждений. Мной или охранным агентством, которое я вызову, смотря по обстоятельствам. При этом, понятно, сумма компенсации будет решающим образом зависеть от того, были ли повреждения причинены в ходе необходимой обороны или разумного превышения пределов таковой, по недоразумению или человеку, защищавшему свои законные права. Соответственно и при выборе средств насилия я буду учитывать, действительно ли мне принадлежит этот лес.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: С этого места можно чуть подробнее?
Date: 2005-05-09 04:11 pm (UTC)Дальше пойдем разбираться в суд. В суде мне (и вам) надо будет предъявить документы, в силу которых мы владеем этим лесом, то есть, скорее всего, купчую. Если валидной купчей нет, то есть имущество спорное (но без криминала), суд, по гражданскому кодексу, должен решать по фактическому владению, то есть кто из нас открыто пользовался этим лесом в течении достаточного времени. Соответствующая норма, adverse possession, в той или иной форме присутствует практически во всех гражданских кодексах, в том числе и в действующем российском. Для выяснения надо звать свидетелей, предъявлять косвенно свидетельствующие документы.
То есть, понятно, это идеализированное современное общество, без учета коррупции в суде и милиции. Если суд коррумпирован - там уж, понятно, чье кун-фу сильнее.
То есть я хочу подчеркнуть - собственность по современному гражданскому законодательству создается не решением суда, а историей моих отношений с объектом собственности и другими людьми по поводу этого объекта. Роль суда здесь в том, чтобы подтвердить, что вот, было открытое расследование допускающей неоднозначное толкование истории, и дорасследовались вот до чего. То есть решение суда - только еще один исторический документ, подтверждающий право в случае неоднозначности истории, а не источник права.
В либертарианском обществе, я думаю, в основном будет похоже: если захотите решать дело по хорошему, пойдем в суд, который будет судить, наверное, по прецеденту (во всяком случае, если я буду выбирать себе юрисдикцию, то при прочих равных выберу прецедентную), то есть по обычному праву - а купчая и adverse possession являются также и нормами обычного права. То есть при разбирательстве дела по существу отличий будет немного.
Если придется по плохому - ну, к делу о собственности на лес добавится дело о причинении телесных повреждений. Мной или охранным агентством, которое я вызову, смотря по обстоятельствам. При этом, понятно, сумма компенсации будет решающим образом зависеть от того, были ли повреждения причинены в ходе необходимой обороны или разумного превышения пределов таковой, по недоразумению или человеку, защищавшему свои законные права. Соответственно и при выборе средств насилия я буду учитывать, действительно ли мне принадлежит этот лес.