Экономические корни рабства

[scholar_vit]

Стандартная история появления и исчезновения института рабства обычно излагается очень упрощённо. Дескать, на примитивном уровне технологии иметь раба было выгодно. По мере усложнения техники рабский труд становится все менее выгодным по сравнению с трудом свободного работника, и рабство отмирает.

Такое объяснение, однако, плохо помогает понять, как возникло Второе Крепостное Право (имеется в виду не ВКП(б), а закрепощение крестьян в России и Восточной Европе 15-16 веках). Неясно, в чем состоял технический регресс в России 14 века, сделавший рабство выгодным. Больше того, развитие рабства в США во многом было обязано как раз прогрессу в технологии: изобретению хлопкоочистительной машины Уитни.

В классической статье Домара экономика рабства рассматривается более аккуратно. Автор отмечает простую мысль: надо сравнивать не только производительность труда раба и свободного человека, но и расходы на его содержание. Следуя анализу Ключевского, Домар объясняет Второе Крепостное Право успехом России в преодолении угрозы кочевников. Это освободило обширные земли на востоке и юго-востоке. Свободный крестьянин мог просто уйти и завести свое хозяйство. Чтобы он этого не сделал, ему надо было много платить, а значит, рента землевладельца (разница между продуктом крестьянина и его платой) была мала. Государство, однако, было заинтересовано в создании класса землевладельцев-дворян: они составляли основу армии. Иначе говоря, и дворяне, и царь нуждались в закрепощении крестьян. Разумеется, суммарный продукт при этом получался ниже, чем при свободном крестьянстве (жалобы на безобразное ведение сельского хозяйства, "пятьсот лет пашем, но пахать толком не научились", были общим местом русской литературы 19 века), но это было платой за выбранную модель государства.

Аналогично автор рассматривает историю рабовладения в США. И здесь обширные неосвоенные земли делали невозможной высокую земельную ренту при наличии свободных работников. Отсюда многочисленные попытки ввести рабство: испанцы пытались закрепостить индейцев, в ранних североамериканских колониях использовался труд "белых рабов" (indentured servants) - на самом деле импорт рабов из Африки был только одной из таких попыток, правда, наиболее успешной.

Из этого следует интересный вывод: традиционное общество, обычно ассоциирующееся с рабством, на самом деле часто способствует его отмене. В "мальтузианском режиме", когда природные ресурсы ограничены, а людей много, рабовладение становится невыгодным: к чему бич надсмотрщика, если голод способствует послушанию гораздо более эффективно?

Разумеется, у этой теории есть свои трудности. Например, неясно, почему депопуляция Западной Европы после Великой Чумы не привела ко Второму Крепостному Праву там. Автор предлагает несколько объяснений (роль магнатов, распространение овцеводства в Англии), но соглашается с тем, что большой ясности тут нет.

Via Krugman's blog

Comments

[ygam.livejournal.com]

Несколько лет назад прочитал книжку про рабство в Западном Полушарии (не помню автора; можно поискать в недрах моего ЖЖ); там говорилось, что плантационное рабство предвосхитило современный агрибизнес и тейлоризм начала 20 века.

[liswind.livejournal.com]

Очень интересно )

[wolf-kitses.livejournal.com]

http://wolf-kitses.livejournal.com/226382.html
вообще, развитие капитализма в "ядре" капсистемы щло одновременно с ужесточением рабства на периферии - кроме американских рабов, были рабы на французских, английских, бразильских и плантациях (сахарных, табачных и пр.) в лат.америке и вестиндии, аналогичные же рабы в турции и арабском мире, которые тоже работали на гвоздичных, коричных и т.п. плантация на мировой рынок, в голландской вест-индии и пр. ТО есть это был общемировой, а не локальный процесс, причинно связанный со становлением кап-ма

[scholar-vit.livejournal.com]

Вполне возможно, что города были тем фактором, который объясняет отсутствие Второго Крепостного Права в Западной Европе.

[wolf-kitses.livejournal.com]

ну да, у андерсона мне кажется наиболее разумное объяснение. не случайно самое страшное крепостное право было в польше, где явно не работали те объяснения, что обсуждаются в посте. И важно, что "становление рабства", работающего на рынок в 16-17 вв. шло по всему миру, а не только локально, в связи со становлением этого самого мирового рынка.

[magpie73.livejournal.com]

Да по-видимому, так и было. Хотяпосле Черной чумы и они сильно ослабли. Но там уже сформировалось население с определенной моделью поведения. А вот это разрушить с разу не получится

[gena-t.livejournal.com]

Но в античные времена же были рабы. А тогда урбанизация была довольно сильная. Может быть тут обратный процесс. Появляются лишние люди (от естественных причин) - вот рабство и становится невыгодным.

[kouzdra.livejournal.com]

Кстати - одна из причин упадка речи посполитой был именно переход в положение сырьевой периферии европы: с XVI века примерно там сформировалась система, когда шляхта гнала зерно на экспорт в европу, а в обмен приобретала предметы роскоши.

Оно породило забавную идеологию "сарматизма" ("евразийство" в общем-то - "скифы мы") и послужило видимо причиной краха польской республики - по мере ухудшения коньюнктуры шляхта пыталась увеличивать эксплуатацию крестьян - в наиболее жестких формах на восточных окраинах.

В результате получили хмельнитчину и отпадение восточных провинций к Москве.

[magpie73.livejournal.com]

Замечу - то же самое последнее время происходит и в России.

[kouzdra.livejournal.com]

Из этого следует интересный вывод: традиционное общество, обычно ассоциирующееся с рабством, на самом деле часто способствует его отмене.

Это скорее тривиальность: в родоплеменном и около обществе рабство никогда не играло существенной экономической роли. Там скорее в "обществе статуса" рабы просто занимали низшую позицию в тамошней "табели о рангах".

[scholar-vit.livejournal.com]

В этом контексте под традиционным понимается скорее позднефеодальное общество (как противопоставление модерну). В этом обществе крепостное право, формально существуя, все больше и больше становится условностью.

[qxd.livejournal.com]

Об этом же, но несколько другими словами, писал этот, как его дьявола, француз Бродель в "Структурах повседневности".

[yrkja.livejournal.com]

Судя по Вашему изложению, в статье все классически перепутано. Рабы перепутаны с крепостными. Рабы как сословный статус перепутаны с рабами как классом работников, использующих чужие орудия труда, работающих за паек и не имеющих права уйти. Закрепощение в Центральной Европе перепутано с закрепощением в России. Про механизм установления крепостного права в России как раз все более или менее понятно: крестьяне, еще свободные, брали ссуды у землевладельцев и оказывались у них в кабале. Уйти могли, только отдав долг - заплатив "пожилое". Другие землевладельцы сманивали крестьян льготами, выплачивали их долги и пожилое. Государство пресекало подобные перемещения, защищая имущественные права землевладельцев, из которых состояла армия, не допуская разорения помещиков, остающихся без крестьян. И свободный крестьянин, как правило, не мог просто взять, уйти и основать свое хозяйство: практически неизбежная необходимость брать ссуды для поддержания хозяйства показана Миловым. А выдать ссуду мог только землевладелец - он имел резервы, в отличие от крестьянина.

[alex-khavr.livejournal.com]

Эх, опять попытка всё свести к экономике, забывая о культуре. Надстройка-то она надстройка, но влияние-то она оказывала (в том смысле, что была ключевым фактором - не сильным, но решающим).

[alexakarpov.livejournal.com]

без надстройки, видимо, у них приятней результаты получаются ;)

[freetiger.livejournal.com]

"Например, неясно, почему депопуляция Западной Европы после Великой Чумы не привела ко Второму Крепостному Праву там"

Это-то как раз просто. Рабство, как и любой процесс, для запуска требует людей, сил и ресурсов определенного количества и качества.

[kouzdra.livejournal.com]

Скорее потому что для развития рабства требуется более или менее развитая экономико-политическая структура - рабский труд не имеет смысла без возможности его капитализировать - либо в товарно-денежном смысле, либо в военно-политическом (случай востока - рабство, как сресдтво обеспечения шляхты)

[alexakarpov.livejournal.com]

мимо )
дело в христианстве

[alexakarpov.livejournal.com]

Например, неясно, почему депопуляция Западной Европы после Великой Чумы не привела ко Второму Крепостному Праву там.

патамушта массово христианская (в социологическом и культурном смысле) цивилизация, в отличие от.

рабами делали только иноверцев и дикарей, а своих - нет.

[scholar-vit.livejournal.com]

То есть поляки были язычниками?

[maa13.livejournal.com]

Негров-рабов массово обращали в христианство, что не предоставляло им статуса свободных.

Но в данном случае речь идет о крепостничестве.

Крепостное право существовало по всей Западной Европе в различных формах.

В данном случае речь идет о "втором издании крепостничества", когда в 16-17 веках крестьяне вновь попадают в крепостную кабалу или крепостнические отношения усиливаются, в то время как по всей Западной Европе происходит полное освобождение крестьян.

Это происходит не только в России и Польше, но и в Австрии, Пруссии, Чехии, Дании, Прибалтике.
Лишь в конце 18 – начале 19 веков крепостное право в этих странах отменяют.
Австрия, Венгрия, Чехия где в конце 18 века, Пруссия, Дания в первой половине 19 в.

В Пруссии отменили в 1807 года (Наполеону спасибо) и то не до конца вплоть до революции 1848 года.

В России дольше всех, но разговоры об отмене шли со времен Екатерины.
Николай 1 знал, что крепостное право надо отменять, но не решался, так как боялся потерять поддержку дворянства и повторения Сенатской площади.
Сопротивление отмене крепостного права в России было достаточно большое.

При чем здесь христианство?

[svensk-vanja.livejournal.com]

(подозрительно) а вот почему именно в этот период евреи со всей Европы переехали в Польшу и Литву, в рабство что ли стремились?

[scholar-vit.livejournal.com]

Это отдельная история. Во-первых, из других частей Европы тогда евреев выгоняли. Во-вторых, статус евреев был совсем другим, чем у крестьян - очень похожий на статус Servi camerae regis в средневековой Западной Европе. Косвенно это было связано с социальными событиями, приведшими к крепостному праву: королю и магнатам нужны были люди, обязанные только им. Но это, опять же, совсем отдельная история.

рабство невозможно без государства

[freedom_of_sea.livejournal.com]

наверное рабы разбегаются, если анархия
Потом появляется некоторое государство и начинает ловить беглых.
Потом государство порабощает рабовладельцев и отбирает их рабов себе .

"Во-первых, это красиво..."

[ab-s.livejournal.com]

Ну, кроме экономики, человеку просто приятно держать в качестве собственности себе подобных. К тому же повышаются шансы на обзаведение потомством, что по Дарвину и Фрейду есть мощнейший стимулирующий фактор. За это можно и оптимальной выгодой поступиться.