![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
О роли залога в риторике
Интересная статья в New York Times Ellen Bresler Rockmore. Эллен Рокмур - преподаватель риторики в Дартмутском университете в Нью-Гэмпшире.
Автор начинает с истины, хорошо известной всем пишущим людям (меня этому учил мой руководитель в студенческие годы, когда я работал над своей первой статьей): страдательный залог часто затемняет смысл текста, размывает ответственность, снижает напор. Сравните активный залог: "Сотрудники ЦРУ пытали заключенных", - и пассивный залог: "В ЦРУ применялись пытки по отношению к заключенным" (похоже, пытки сами "применялись").
Рокмур анализирует абзац из нового учебника истории для школ Техаса.
Некоторые рабы сообщают, что их хозяева относились к ним хорошо. Чтобы сохранить свои деньги, некоторые рабовладельцы снабжали рабов адекватной пищей и одеждой. Тем не менее, суровое обращение с рабами было довольно распространено. Порки, клеймения, и даже худшие пытки были частью истории американского рабовладения.
Авторы учебника говорят как о положительных, так и об отрицательных чертах рабовладения. Однако о положительных чертах говорится в активном залоге (рабовладельцы снабжали рабов одеждой), причем в роли грамматического подлежащего тут выступают люди (рабовладельцы!). В противоположность этому отрицательные черты "сами проявлялись", помимо воли рабовладельцев: "было распространено", "были частью истории". Рокмур пишет, что авторы учебника строго соблюдают это правило, рождая фразы типа "Семьи часто разрушались, когда один из членов семьи продавался другому владельцу" - сравните с ненаписанной фразой: "Рабовладельцы часто разрушали семьи рабов, продавая одного из членов семьи другому хозяину".
Рокмур пишет, что авторы учебника пытались изложить историю рабства так, чтобы не обидеть школьный совет Техаса, и пассивный залог был частью общего снижения тона.
Она заканчивает статью так: "[Авторы учебника] должны были научить техасских школьников истории, не задевая консервативных политических взглядов, противоречащих истории. В процессе этого им пришлось выбирать грамматические обороты. Хотя мы не всегда осознаем это, грамматический выбор может оказаться моральным, и авторы сделали его неправильно."
no subject
(Мои слова про обыкновенное советское учреждение вполне подкрепляются цитатой из второго коммента - учреждение вдали от Белого Дома, которое организовал М.Г.Иванов, оказалось макетом рая для своих ещё хлеще, чем то, из которого он ушёл.)
no subject
Обычный (причем групповой) педфейл - ну попытались привить "мягкие-ламповые-ценности" тем кому они просто уже не нужны. Обычная технологическая ошибка - попытка работать "по методикам" с теми кто уже их знают и защитными техниками уже вполне индоктринированы - за мою индоктринацию видимо действительно в ответе в основном "Всеми Любимый и Уважаемый"
Бросается в глаза не то, как вы это называете (если бы вы, не дай бог, в молодые годы отсидели несколько лет в колонии строгого режима, то, конечно, не описывали бы себя как жертву, а говорили бы, как важен был этот опыт)
Я потом и "отсидел пару лет" в заведении им суворова-резуна - опыт тоже был забавнейший.
Да - полезно - потому что учишься как в этой среде управляться - и да и потом пригождается.
no subject
PS: А учреждение конечно совершенно не обычное - обычное - это моя средняя школа 534 - выход из которой в одну из фымыша традиционно трактуется как "выход из ада" - вот у мну в целом обратное впечатление - в "быдлошколе" в общем не без конфликтов - но умеренно.